Werden Flugzeugträger bald eine Technologie der Vergangenheit sein?

Sie haben vielleicht das Sprichwort gehört, dass "die Geschichte sich nicht wiederholt, aber sie reimt sich oft". Von Triremen zu den mächtigen Schlachtschiffen der letzten Zeit könnte das Flugzeugträger Werden Sie die nächste Supermacht, die zurückgetreten ist, um eine Sache für die Geschichtsbücher zu werden?

Ist es sinnvoll, massive Ausgaben für den Bau und die Wartung zu tätigen und mit neueren, billigeren und schneller zu bauenden Technologien wie Schiffsabwehrraketen und Drohnen auf dem Laufenden zu bleiben? Lassen Sie uns einen Blick auf die Zukunft werfenvon Flugzeugträgern könnte sein.

VERBINDUNG: 9 DER GRÖSSTEN SCHIFFE, DIE JEDERZEIT GEBAUT WURDEN

Haben Flugzeugträger Schlachtschiffe ersetzt?

Vor etwas mehr als 100 Jahren bildete das Schlachtschiff den Kern vieler Marinen auf der ganzen Welt. Diese massiven Kriegstiere beherrschten die Meere viele Jahre lang und schienen zumindest für kleinere Schiffsklassen nahezu unzerstörbar.

Natürlich wurden solche Mythen bald mit großen Schlachtschiff-Engagements wie dem beseitigt Schlacht um Jütland wo die britische Flotte mehrere Schlachtschiffe und Schlachtkreuzer verlor - einer der schlimmsten Verluste der Royal Navy bei einem Gefecht. Aber der Tag würde kommen, an dem diese riesigen Molochs ihr Match mit einer neuen Form von Militärtechnologie - Flugzeugen - bestreiten würden.

In einem tragischen Ereignis wurden bei dem japanischen Angriff auf Pearl Harbor mehrere US-Schlachtschiffe durch Schwärme von Tauchbombern und Torpedoflugzeugen auf Trägerbasis verloren, wodurch die Vorstellung von der Überlegenheit des Schlachtschiffs beendet wurde.

aber die USS Arizona und USS Oklahoma waren nicht die ersten Schlachtschiffe in der Geschichte, die von Angreifern in der Luft versenkt wurden. Fast 20 Jahre zuvor, 1921, wurde das erbeutete Schlachtschiff, das deutsch Ostfriesland wurde während Luftversuchen versenkt, um den potenziellen Nutzen von Luftangriffen auf ein Schlachtschiff zu demonstrieren.

Da dies jedoch ein Test und kein wirklicher Kampf war, waren viele Militärbeobachter nicht beeindruckt. Der Urheber des Tests. General Billy Mitchell hatte sich seit Jahren für eine Änderung des Denkens ausgesprochen, aber seine Warnungen scheinen auf tote Ohren gestoßen zu sein.

Zumindest für die USA wäre dies eine kostspielige Entscheidung. Zwei Beobachter bei den Luftversuchen an diesem Tag waren Japaner.

Der Flugzeugträger würde während der turbulenten Ereignisse der Schlacht um die Mitte . Sie haben sich auch durch mindestens fünf große Seeschlachten zwischen 1942 und 1944 bewährt. Die Zukunft war für den Flugzeugträger bis heute bestimmt.

Wie lange dauert der Bau eines Flugzeugträgers?

Da es sich um enorme und technologisch komplexe Hardware handelt, werden Sie nicht überrascht sein, das zu hören. es dauert Jahre um einen Flugzeugträger zu bauen. Abhängig von ihrer Größe neigen die meisten Flugzeugträger dazu, herumzukommen 5 bis 6 Jahre zu bauen, aber einige dauern erheblich länger.

Die Nimitz -Klasse Flugzeugträger nahmen im Durchschnitt herum 6 Jahre zu bauen. Großbritanniens neueste Fluggesellschaft HMS Queen Elizabeth wurde 2007 in Auftrag gegeben und die Seeversuche begannen 2017.

Ältere Beispiele sind die Franzosen Charles De Gaulle R91, das 1986 in Betrieb genommen und 1994 zum ersten Mal gestartet wurde - ungefähr 3 Jahre. Ihre Jungfernfahrt hat sie jedoch erst 2001 abgeschlossen.

Einige größere, wie der neuere Superträger USS Gerald R Ford , herumgenommen 8 Jahre zum Abschluss.

Sind Flugzeugträger noch relevant?

Obwohl sich viele hochrangige Militärbeamte seit vielen Jahrzehnten bewährt haben, stellen sie heute ihre Relevanz in Frage. Der Diplomat Eine neue Studie analysiert derzeit kritisch die Zukunft des Flugzeugträgers als Kernstück der United States Navy.

In der Studie werden möglicherweise sogar die Bestellungen für die brandneuen Ford-Klasse-Träger erheblich reduziert. Die Studie untersucht auch die Zukunft dessen, was Träger tatsächlich in den Kampf tragen.

Eines der Mitglieder der Studie amtierender Marineminister Thomas Modly , sagte bei der Ankündigung der Studie namens Future Carrier 2030 Task Force :

"Die langfristigen Herausforderungen, denen sich unsere Nation und die Welt gegenübersehen, erfordern klare Einschätzungen und schwierige Entscheidungen. Da wir vier neue Ford-Spediteure unter Vertrag haben, haben wir einige Zeit, um zu überdenken, was als nächstes kommt.

Bei jeder Bewertung müssen Kosten, Überlebensfähigkeit und die kritische nationale Anforderung berücksichtigt werden, um eine industrielle Basis zu erhalten, die die von uns benötigten Schiffe produzieren kann - Schiffe, die für die 2030er Jahre und weit darüber hinaus zu einer überlegenen, integrierten Seestreitmacht beitragen werden. "

Die Studie wird verschiedene Kombinationen von bemannten und unbemannten Flugzeugen sowie den Kosten-Nutzen von nuklearen und konventionelleren Energiesystemen untersuchen. Bedenken hinsichtlich der massiven Investitionen, die für deren Bau erforderlich sind, und der zunehmenden Bedrohung von Luftfahrtunternehmen aus großer Entfernung und Genauigkeitballistische Raketen, Luft- und Seedrohnen und andere kostengünstige Bedrohungen könnten die Zukunftsfähigkeit von Luftfahrtunternehmen ernsthaft in Zweifel ziehen.

Zum Beispiel China hat angeblich eine Langstreckenrakete entwickelt, die sehr wendig und genau genug ist, um große Schiffe auf See zu treffen. DF-12D es kann anscheinend überfahren 1.500 km / h Beförderung von Transportunternehmen in eine sehr reale Gefahr, wenn sie sich als richtig erweisen.

Salven von Hunderten dieser Raketen, die in großem Maßstab gebaut wurden, ließen Marinekommandanten zweimal darüber nachdenken, ihre Träger irgendwo in der Nähe der chinesischen Küste zu platzieren.

Selbst wenn dies der Fall ist, müssen die Spediteure wahrscheinlich mindestens arbeiten. 620 Meilen 1.000 km vom Ufer aus - ernsthafte Einschränkung ihrer Wirksamkeit angesichts der Reichweite der Flugzeuge, die sie tragen.

Bei Fluggesellschaften geht es jedoch nicht nur um Straftaten. Sie bieten auch sehr wichtige Unterstützung. Aus diesem Grund ist es unwahrscheinlich, dass sie vollständig veraltet sind.

Ein Bereich, in dem Träger relevant bleiben könnten, besteht darin, die Zusammensetzung des von ihnen beförderten Flugzeugs zu ändern. Unbemannte Flugzeuge können die Rettung des Flugzeugträgers sein. Sie sind billiger zu bauen und haben nicht das zusätzliche Gewicht des Transportsund wenn ein menschlicher Pilot am Leben bleibt, kann er längere Zeit in der Luft bleiben.

Solche Flugzeuge können in riskanteren Operationen mit größerer Reichweite eingesetzt werden, so dass ihre Gastfluggesellschaften weiter außerhalb des Meeres und außerhalb des Schadens bleiben können. Ein bemerkenswertes Beispiel, das derzeit entwickelt wird, ist das X-47B .

Ein unbemanntes Kampfflugzeug UCAV ist ein Kampfflugzeug in Kampfflugzeuggröße, das von einem Flugzeugträger aus landen und starten kann. Es kann sogar während des Fluges betankt werden. Solche Fahrzeuge könnten für zukünftige Flugzeugträger in Frage kommenJagdflügel.

Könnten Drohnen das Ende von Flugzeugträgern bedeuten?

Kurz gesagt, ja und nein. Wie wir bereits gesehen haben, könnten Drohnen nicht nur bedrohen, sondern sich auch als Rettung für Flugzeugträger als tragfähige Kriegswaffe erweisen, da Drohnen immer zahlreicher und fortschrittlicher werden.

Flugzeugträger sind jedoch nicht die einzige Schiffsklasse, die mit Drohnen überholt werden kann. CNN berichtete bereits 2016 über ein neues DARPA-Projekt, mit dem viele Schiffe mit Drohnen ausgestattet werden sollen, um Luftunterstützungseinsätze aus der ganzen Welt bereitzustellen.

Bei Erfolg als "Start- und Wiederherstellungssystem" bezeichnet, sehen wir möglicherweise kleinere Schiffe, die mit Drohnen bewaffnet sind und die Rolle von Flugzeugträgern als vorwärtsgerichtete Schiffe ersetzen.

Der Auftrag wurde an Northrop Grumman vergeben, der Teil des größeren ist. DARPA Tactically Exploited Reconnaissance Node-Programm . Solche Systeme kombinieren vertikale Start- und Landedrohnen, die über große Entfernungen fliegen können, deren Reichweite oder länger denen herkömmlicher Starrflügelflugzeuge entspricht.

Was ersetzt Flugzeugträger?

Wenn wir davon ausgehen würden, dass die Ära des Flugzeugträgers zu Ende geht, was könnte, wenn überhaupt, verwendet werden, um sie zu ersetzen? Muss die Rolle, die sie spielen, überhaupt ersetzt werden? Es ist unwahrscheinlich, dass die von Flugzeugträgern bereitgestellten Luftunterstützungsfähigkeiten jemals nicht benötigt werden. Schließlich ist eine der größten Bedrohungen für Oberflächenflotten die Luft.

Flotten müssen immer den Luftraum beherrschen, sonst besteht die Gefahr, dass sie von Bedrohungen aus der Luft wie Flugzeugen und Raketen heimgesucht werden. Wie wir gesehen haben, besteht eine Lösung darin, große Gegenstände mit großen Tickets wie Fluggesellschaften in den Ruhestand zu versetzen und Einzelpersonen bereitzustellen.kleinere Schiffe mit ihrem eigenen Kompliment an Luftgütern.

Aber es könnte eine andere Lösung geben, die ein bisschen Querdenken erfordert ...

Der Einsatz von Drohnen auf See könnte einen neuen Blickwinkel auf die Idee von tauchfähigen Unterträgern bekommen. Solche Schiffe könnten mit Atomkraft betrieben werden und lange Zeit unter Wasser bleiben - genau wie ein herkömmliches Atom-U-Boot.

Drohnen könnten entweder durch Auftauchen und Starten von kurzen Flugdecks oder durch Verwendung von Startrohren eingesetzt werden. Eine solche Fähigkeit würde diesem neuen Typ von "Träger" eine viel bessere Überlebenschance bieten und sie möglicherweise auch überraschen.

Die Idee von HI Sutton Autor der Covert Shores-Website Für den Betrieb dieser Schiffe wäre nur minimales Personal erforderlich. Deckroboter und andere autonome Systeme könnten für den größten Teil der schweren Beladung verwendet werden.

Sutton sieht ein solches Schiff vor, das Ballasttanks verwendet, um sich in Bezug auf den Meeresspiegel anzuheben oder abzusenken. Diese Fahrzeuge könnten auch halb tauchfähig sein und sich auf die Oberfläche absenken, wenn sie nicht im Kampf sind. Oder es könnten auch Versionen dieser Art von Flugzeugträger seinvoll tauchfähig, wie bei herkömmlichen U-Booten.

Mehrere Einheiten der US-eigenen U-Boot-Flotte, nämlich die U-Boote der Ohio-Klasse, wurden modifiziert, um auch als Tomahawk-Landangriffs-Marschflugkörperplattformen zu fungieren.

Was soll verhindern, dass ein ähnliches System zum Einsatz von Angriffsdrohnen verwendet wird? Tatsächlich wurden diese U-Boote bereits zum Starten verwendet. Sea Robin Drohnen auf See.

Aber das Konzept der Tauchflugzeuge ist auch nichts Neues. Tatsächlich hat die kaiserliche japanische Marine während des Zweiten Weltkriegs genau das entwickelt.

genannt Klasse 1-400 einige wurden sogar gebaut. Obwohl sie nie Action gesehen haben.

Ein weiterer möglicher Ersatz könnten Drohnen-Mutterschiffe in der Luft sein. Diese Plattformen sind entweder leichter als Luft oder ähneln konventionelleren Flugzeugen und können Drohnen oder Flugzeuge aus der Luft aufnehmen, einsetzen, wiederherstellen, aufrüsten, tanken und reparieren.

Interessanterweise ist dieses Konzept nicht neu, wie wir in a ausführlich beschrieben haben. vorheriger Artikel zum Thema.

Einige andere mögliche Ersatzprodukte könnten vollständig autonome Drohnen-Träger in der Luft sein. Erst kürzlich haben die General Atomics Aeronautical Systems einen Captive-Carry-Test von abgeschlossen. Sparrowhawk Small Unmanned Aircraft Systems SUAS . Diese "Mutterschiff" -Drohnen könnten in Zukunft eine interessante Option für Marine-, Boden- und Luftoperationen darstellen.

Könnte also die Zukunft des Flugzeugträgers in Gefahr sein?

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es Flugzeugträger seit über einem Jahrhundert gibt und sie immer noch sehr beeindruckende Kriegsmaschinen sind. Dies ist einer der Hauptgründe: Bei Flugzeugträgern geht es nicht nur um das Schiff selbst.

Ihr Grundkonzept hat sich in dieser Zeit nicht geändert, da sie sich an das Tragen, Starten, Wiederherstellen usw. der ersten Doppeldecker und jetzt einiger der fortschrittlichsten Flugzeuge angepasst haben, die jemals konzipiert wurden.

Warum konnten sie diese nicht einfach durch viele, viele, mehr Drohnen ersetzen? Sie müssen sich anpassen und überleben, sonst gehen sie den Weg des Schlachtschiffs.