KI entwickelt sich auf der ganzen Welt rasant. Es ist sehr wahrscheinlich, dass ihr Aufstieg zu tektonischen Veränderungen in vielen Berufen führen wird, die während der kreativen Zerstörung der gesehen wurden. Industrielle Revolution .
Aber könnte die sakrosankte Sphäre der Kunst, die lange Zeit von menschlichen Künstlern eifersüchtig bewacht wurde, jetzt bedroht sein? Sollten sich Künstler Sorgen machen? die steigende Flut der KI-Kunst ?
Was ist „von KI geschaffene Kunst“?
KI-erstellte Kunst ist, wie der Name vermuten lässt, wenn die Bilder angeblich von Menschen geschaffenen Kunstwerken ähneln, die fast ausschließlich algorithmisch erzeugt werden. Obwohl dies hier ein wenig unplausibel klingt, ist dies ein Beispiel.
Spooky, nicht wahr? Und es wurde eher durch Unmengen von Code als durch einen menschlichen Verstand erstellt.
Das obige 'Gemälde', " Porträt von Edmond de Belamy ", traf die Nachrichten im Jahr 2018, wenn Christie's kündigte ihre Absicht an, das Stück zu verkaufen bei einer Auktion.
Unglaublich, es hat seine Schätzung übertroffen und schließlich für eine Augenweide verkauft 432.500 USD .
Es wurde von einem generativen gegnerischen Netzwerk 'erstellt' zwei konkurrierende Algorithmen, die in einem kämpferischen No-Sum-Spiel auf sich allein gestellt sind. Die KI wurde von einem in Paris ansässigen Kunstkollektiv namens entwickelt. offensichtlich .
Das Ergebnis war ein Porträt einer ziemlich verschwommenen Figur, die später auf Leinwand gedruckt und in einen vergoldeten Holzrahmen gesetzt wurde. Die 'Schöpfer'-KI wurde verwendet. 15.000 existierende von Menschen geschaffene Porträts als Referenzmaterial aus verschiedenen Epochen der Kunstgeschichte.
Interessanterweise unterscheidet sich die Arbeit der KI stark von dem, was wir von Künstlern aus Fleisch und Knochen erwartet haben. Beispielsweise ist das Gesicht des Motivs schlecht definiert, es ist außermittig ausgerichtet und große Teile der Leinwand sind leer.
Die KI hat das Stück sogar mit einer eher esoterischen Formel als Unterschrift signiert. Dieser angehende Rembrandt hat anscheinend einen 'Namen' für sich selbst gewählt.
AI-Art steckt noch in den Kinderschuhen
AI-art erregte 2015 erstmals die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit mit der Ankündigung der Musterfindungssoftware von Google mit dem Namen DeepDream . Dies ist ein Computer-Vision-Programm, das von Googles Ingenieur Alexander Mordvintsev erstellt wurde.
DeepDream verwendet ein Faltungsnetzwerk, das Muster in Bildern mithilfe der algorithmischen Synthese identifiziert. Pareidolie . Dies ist ein psychologisches Phänomen, bei dem Ihr Geist auf Reize in Form eines Bildes oder Tons reagiert.
Menschen sind stark auf ihre Umgebung eingestellt und können dann irgendeine Form von Muster in sich erkennen oder erkennen - wenn keines wirklich vorhanden ist. Häufige Beispiele wären das Sehen von Tieren oder anderen Objekten in Wolkenformationen oder irgendetwas wirklich oder das Hören eines VerborgenenNachricht in einem Musikstück bei umgekehrter Wiedergabe.
Hier ist ein Paradebeispiel: Sehen Sie den Elefanten in der folgenden Felsformation?
Wenn Sie dies im Code simulieren, könnte Googles DeepDream tatsächlich ein sehr leistungsfähiges Programmierelement sein. Nun, vielleicht.
2014 so etwas genannt Generatives gegnerisches Netzwerk GANs traten in den Kampf ein, nachdem 2014 ein Artikel von Ian Goodfellow verfasst wurde. Er vermutete, dass dies der nächste Schritt in der Entwicklung neuronaler Netze sein würde.
GANs sind, falls Sie sich nicht bewusst sind, tiefe neuronale Netzarchitekturen, die aus zwei Netzen bestehen. Jedes wird in einem wörtlichen und bildlichen Tauziehen gegen sie ausgespielt.
Im Fall von " Porträt von Edmond de Belamy "erwähnt Eariler, Der Mensch dahinter verwendete zwei konkurrierende Netze, den "Generator" und den "Diskriminator". Der erste erzeugte, wie der Name schon sagt, ein neues Bild aus den ihm zugeführten Informationen.
Letzterer versuchte dann, Unterschiede zwischen von Menschen gemachten und den vom "Generator" erzeugten Bildern zu finden. Ziel war es, dass der "Generator" den "Diskriminator" täuschte, sein Bild sei echt und nicht synthetisch.
Ihr Potenzial ist tatsächlich riesig . Dies liegt daran, dass sie jede Verteilung von Daten lernen und nachahmen können - sie können lernen!
Und ihre Ergebnisse sprechen für sich. Wenn sie zur Erstellung von Kunstwerken angewendet werden, können GANs tatsächlich „trainiert“ werden, um völlig neue und oft dramatische Bilder zu produzieren.
Dies steht in krassem Gegensatz zu den eher langweiligen Kreationen von DeepDream.
Ist dies das Ende der von Menschen geschaffenen Kunst?
AI-Kunst hat in der Kunstwelt wirklich für Aufsehen gesorgt, und nur wenige fürchten um ihre Zukunft. Die Arbeit von Organisationen wie Obvious hat sogar einen Namen für dieses neue Genre geprägt: "Gan-ism".
Aber viele andere Künstler scheinen nicht im geringsten phasenweise zu sein. Viele Künstler, die KI verwenden, mögen Mario Klingemann glaube, das ist nichts weiter als 'ein Sturm in einer Teetasse'.
„Sie sorgen für sofortige Befriedigung, auch wenn Sie nicht genau wissen, wie sie funktionieren und wie sie zu kontrollieren sind. Sie ziehen derzeit Scharlatane und Aufmerksamkeitssuchende an, die auf dieser Neuheitswelle fahren“, sagt Klingemann.
Obwohl er und andere schätzen, dass diese Modelle Bilder erzeugen können, die frisch aussehen und für ein neues Genre charakteristisch sind, sind sie nichts anderes als eine neue Form künstlerischen Werkzeugs.
Immerhin hatten alle bisher erstellten Bilder tatsächlich eine nicht unerhebliche Menge an menschlichem Input. Die KIs erstellen diese Teile nicht spontan vollständig unter ihrer eigenen Anleitung.
"Die Arbeit ist nicht interessant oder originell", sagt Robbie Barrat ein junger Künstler, der mit AI in Bezug auf die jüngsten Arbeiten von Obvious arbeitet.
„Sie versuchen, es so klingen zu lassen, als hätten sie den Algorithmus, der die Werke hervorgebracht hat,„ erfunden “oder„ geschrieben ““, fuhr er fort. Robbie erklärt, dass sie eine Form eines bereits vorhandenen Modells verwendet haben, das Ausgaben mit niedriger Auflösung erzeugtdie vor der Veröffentlichung erweitert werden.
"Seit 2015 arbeiten Menschen mit solchen GANs mit niedriger Auflösung", sagt Barrat.
Wer, wenn überhaupt, sollte bezahlt werden, wenn von KI erzeugte Kunstwerke verkauft werden?
Die ehrliche Antwort lautet derzeit, es kommt darauf an. Es kommt darauf an, wer am Ende als derjenige angesehen wird. der Urheberrechtsinhaber gesetzlich in einem bestimmten Land.
Vielleicht erinnern Sie sich noch gut an die berühmten Affen-Selfies, die vor einigen Jahren von einem indonesischen Affen namens "Naruto" aufgenommen wurden. Das Ereignis ereignete sich, als ein britischer Naturfotograf, David Slater, seine Kamera für einige Momente unbeaufsichtigt ließ und den verspielten Primatenfand es.
Slater veröffentlichte daraufhin die Fotos und sie wurden, was nicht überraschend war, viral. Die Menschen für die ethische Behandlung von Tieren PETA beschlossen dann, ihn im Namen von "Naruto" wegen "Urheberrechtsverletzung" zu verklagen. .
Während eine anfängliche Abrechnung von 25% von Slaters Einnahmen aus den Selfies vereinbart wurde, tha nkfully gesunder Menschenverstand setzte sich schließlich durch In einer Berufung wurde der Fall mit der Begründung abgewiesen, dass Urheberrechte nur Menschen und nicht Tieren gehören dürfen.
Aber kann das auch für AI gesagt werden? Logischerweise ja, aber was ist mit KI-Künstlern, schließlich sind sie keine rein programmatischen Werke - sie neigen dazu, menschlichen Input zu haben.
Sollten die menschlichen Mitwirkenden nicht das Urheberrecht besitzen, wenn ihr KI-Kollege automatisch nicht für Ansprüche berechtigt ist?
Das US-Patentamt scheint in dieser Hinsicht dem Spiel voraus zu sein.
Es heißt, dass es „die Registrierung eines Anspruchs ablehnen wird, wenn es feststellt, dass ein Mensch das Werk nicht geschaffen hat“. Es wird jedoch auch angegeben, dass es Werke ausschließt, die „maschinell oder durch einen rein mechanischen Prozess hergestellt wurden, der zufällig oder automatisch abläuftohne kreativen Input oder Eingreifen eines menschlichen Autors. “
Fall abgewiesen, das Urheberrecht liegt beim menschlichen Künstler.
Aber warte. Im Beispiel von "Naruto", da seine Arbeit von niemandem beansprucht werden kann, müssen sie gemeinfrei sein. Aber es gibt weitere Argumente dafür, dass jede Kunst, die von Tieren geschaffen wurde, zufällig in der Regierung lebt.Eigentumsreserven oder Privateigentum sind automatisch Eigentum des Eigentümers.
Dies ist in der Praxis ähnlich wie Leiharbeitsverträge in den USA Bei diesen Gelegenheiten widerruft ein Autor seinem Arbeitgeber das Urheberrecht an seiner Arbeit.
Jedes Urheberrecht an AI-Kunst könnte theoretisch von den Erstellern und / oder Benutzern der AI auf ähnliche Weise beansprucht und somit aus dem öffentlichen Bereich entfernt werden.
In anderen Ländern wie in Großbritannien Das Problem ist viel einfacher. Das britische Recht gewährt einer Person, die die Erstellung computergenerierter Werke veranlasst, Urheberrechte, legt jedoch die Notwendigkeit einiger "Anstrengungen" eines Menschen fest.
Das Problem scheint also so klar wie Schlamm zu sein. Diese Frage wird wahrscheinlich Hundetypen für einige Jahre.
aber wie KI werden immer unvorhersehbarer besser, sie sollten das Problem vorher schnell klären KI-Gesetzgeber hilf ihren Kumpels.