Künstliche Intelligenz ist bereit, die Welt zu erobern, und sie ist bereits in der Lage, Kunst zu schaffen. KI-Systeme haben Beethoven-inspirierte Kompositionen geschaffen, das nächste Buch für Game of Thrones geschrieben und können es sogarFarbe. KIs fehlt jedoch die eine Schlüsselkomponente, die alle anderen Künstler haben – ein menschlicher Körper. Daher stellt sich im Bereich der künstlichen Intelligenz die Frage, wem gehört, was eine KI produziert?
Hier ist die aktuelle Richtlinie in den Vereinigten Staaten: AIs können keine Urheberrechte für ihre Kreationen zuerkannt werden. Das US Copyright Office akzeptiert keine Ansprüche für Werke, die nicht von Menschen gemacht wurden. Dieses Verständnis entspricht auch einem Affen, der ein Selfie geschossen hat die Rechte verloren zu diesem Selfie in einem langwierigen Gerichtsverfahren. In der jüngsten Gerichtsentscheidung stimmte der Fotograf David Slater zu, 25 Prozent seines Gewinns aus diesem Foto für den Schutz der Makaken zu spenden.
"PETA und David Slater sind sich einig, dass dieser Fall wichtige, bahnbrechende Fragen zur Ausweitung der gesetzlichen Rechte für nichtmenschliche Tiere aufwirft, ein Ziel, das beide unterstützen, und sie werden ihre jeweilige Arbeit fortsetzen, um dieses Ziel zu erreichen", heißt es in einer gemeinsamen Erklärungauf der Website der Gruppe.
So albern das klingt, der Übergang von Affen, die Bilder knipsen oder sogar Elefanten auf Leinwände malen zu KI-Systemen, die Kunst erzeugen, ist nicht so weit.
Annemarie Bridy arbeitet als Rechtsprofessorin an der University of Idaho. Sie sagte, das US-Recht erfordere technisch gesehen keine menschliche Autorschaft obwohl die Eventualitäten jetzt speziell sowohl Elefanten als auch Affen betreffen.
"Gerichte sind immer davon ausgegangen, dass Autorenschaft ein menschliches Phänomen ist", sie sagte.
KIs machen diese Unterscheidung noch verschwommener, da sie von Menschen geschaffen werden. Verdient also die eine Person, die für die Erstellung der Software verantwortlich ist, das Urheberrecht? Was ist mit dem für die Hardware verantwortlichen Team? Kann eine Maschine selbst urheberrechtlichen Schutz erlangen? Die letzte Fragekönnte auch an laufenden Debatten darüber anknüpfen, ob Wissenschaftler Emotionen und Ausdrücke in einen Roboter programmieren können und sollten.
Laut dem Kunstrechtszeitung, "Urheberrechtsschutz ist verfügbar für 1 ein Originalwerk der Urheberschaft, 2 das in einem greifbaren Medium fixiert ist 3 das ein minimales Maß an Kreativität aufweist. Wenn ein Werk nicht alle drei dieser Komponenten enthält, dann nichturheberrechtlich geschützter Gegenstand."
Und dank der Affenklage haben sich die meisten Diskussionen erledigt. Computer und Affen können nicht vor Gericht gehen. Sollte nicht immer noch jemand die Rechte an dem besitzen, was von einer KI erstellt wird?
Gerichte in den USA versuchten 1974, das Problem mit der National Commission on New Technological Uses of Copyrighted Works CONTU zu lösen. Es war jedoch 1974 und Schocker es gab nicht viele Diskussionen über die Urheberschaft von Computer-erzeugten Kreationen. Derzeit geht man davon aus, dass derjenige, der eine umfassende Rolle bei der Entwicklung der Technologie spielt, das Urheberrecht an den von der KI produzierten Kreationen verdienen sollte. "Umfangreich" muss jedoch noch definiert werden, und je früher diese Definition kommt, desto besser vorbereitetdie Welt wird sein.
Der Forscher und Schriftsteller Robert Hart hat in einer kürzlich veröffentlichten Analyse einen hervorragenden Punkt herausgestellt. Quarz:
"[Die Produkte der KI] verspricht große Vorteile in den Bereichen Wissenschaft, Technologie und Medizin – aber auch im kreativen Bereich. Wenn wir diese heiklen Eigentumsfragen nicht jetzt lösen, riskieren wir, die Bereitstellung dieser Vorteile in allen Branchen zu verzögern. Unsere Gesetze müssen sich der Realität der modernen Welt anpassen, und zwar schnell."
Über: Weltwirtschaftsforum