"Dunbars Nummer" geht auf Affen zurück Adam Smigielski / iStock
Ein Anthropologe namens Robin Dunbar schlug Anfang der neunziger Jahre vor, dass wir wirklich nur ungefähr 150 gesunde Beziehungen auf einmal haben können, nachdem wir andere Geselligkeit von Primatenarten untersucht haben. Dieser Vorschlag, der als „Dunbars Zahl“ bekannt wurde, basiert auf den Grenzendes Neokortex des menschlichen Gehirns und legt nahe, dass die Struktur des menschlichen Gehirns eine Grenze für unser soziales Leben setzt.
Eine neue Studie der Universität Stockholm wurde jedoch in der Zeitschrift veröffentlicht. Biologie-Briefe legt nahe, dass eine solche Grenze nicht auf diese Weise abgeleitet werden kann und dass die Theorie eine schwache Grundlage und wenig empirische Beweise hat.
Aber bevor wir anfangen, warum glaubte Dunbar, 150 sei die magische Zahl? Dunbar verallgemeinerte die Assoziation zwischen Gruppengröße und Verwandter Neokortexgröße und kam zu der Figur durch Extrapolation von Primaten auf Menschen.
Dementsprechend konnte eine Person 100 bis 200 gesunde Beziehungen haben, und 150 war die Mitte des Bereichs. Die anderen Klassifikationen reichten von 1.500, der höchsten Anzahl von Personen, die man nennen kann, bis zu fünf engsten Freunden, die sie sehr schätzen. Dunbargab an, dass diese Gruppierungen flexibel waren und die Zahlen unterschiedlich sein könnten.
Dekonstruktion der "Dunbar-Nummer"
Wenn Dunbars Analysen vernünftig klingen, ist das keine Überraschung: Es hat einen angemessenen Einfluss auf die Populärkultur und wird oft zitiert. Laut dieser neuen Forschung kann es sich jedoch nicht behaupten, wenn es mit neuen Experimenten konfrontiert wird.
Forscher der Universität Stockholm wiederholten Dunbars Analysen mit modernen statistischen Methoden und aktualisierten Daten zum Gehirn von Primaten. Die Ergebnisse waren sehr unterschiedlich.
Die maximale Gesamtgruppengröße unter Primaten lag tatsächlich unter 150. Darüber hinaus lagen die 95-Prozent-Konfidenzintervalle für diese Schätzungen zwischen 2 und 520 Personen, was das größte Problem darstellt.
"Die theoretische Grundlage von Dunbars Zahl ist wackelig", sagte der Autor und zoologische Ökologe Patrik Lindenfors. in einer Universitätsfreigabe . "Das Gehirn anderer Primaten geht nicht genau mit Informationen um wie das menschliche Gehirn, und die Sozialität von Primaten wird hauptsächlich durch andere Faktoren als das Gehirn erklärt, z. B. was sie essen und wer ihre Raubtiere sinddie Größe ihrer sozialen Netzwerke. "
Diesen Forschern zufolge kann die Wissenschaft "mit den verfügbaren Methoden und Daten keine genaue Schätzung für den Menschen vornehmen", und unsere sozialen Fähigkeiten werden nicht nur von unserer Biologie beeinflusst.
"Kultur beeinflusst alles von der Größe der sozialen Netzwerke bis hin zur Frage, ob wir Schach spielen können oder ob wir gerne wandern", sagte Co-Autor Johan Lind, ein KognitionswissenschaftlerNummer pi, unser Gehirn kann darauf trainiert werden, mehr soziale Kontakte zu haben. "
Obwohl der Neokortex endlich ist, kann das Beziehungspotential einer Person in verschiedenen kulturellen Kontexten und natürlich durch erweitert werden. Technologie .