Millionen Menschen auf der ganzen Welt gingen mit dem Verständnis durch die Schule, dass Pluto sich als Planet qualifiziert. 2006 änderte sich dies. Ein Forscherteam der University of Central Florida hat ein Problem mit dieser Änderung und veröffentlichte kürzlich eine Studiedetailliert, warum sie glauben, dass Pluto es verdient, ein Planet voller Größe zu sein.
Die Hauptgründe für den Verlust des Planetenstatus von Pluto sind ungültig, stellen Forscher fest.
UCF-Planetenwissenschaftler unter der Leitung von Philip Metzger vom Florida Space Institute sagten, dass die Standards für die Klassifizierung von Planeten in der Forschung nicht unterstützt werden.
Die Debatte ist zurück und @DrPhiltill Die neue Forschung legt nahe, dass Pluto tatsächlich ein Planet ist?
- UCF @UCF 6. September 2018
Gedanken? Wir wollen sie hören? https://t.co/7NbatGo8iN
Standards werden nicht unterstützt
Die Internationale Astronomische Union ist für die Bestimmung und Qualifizierung von Planeten voller Größe verantwortlich. Planeten voller Größe müssen drei Kriterien erfüllen: 1 Sie müssen sich in einer Umlaufbahn um die Sonne befinden, 2 Sie müssen eine ausreichende Masse haben, um ein hydrostatisches Gleichgewicht anzunehmenoder eine wirklich runde Form haben, 3 es muss die Nachbarschaft um seine Umlaufbahn geräumt haben.
Die IAU behauptete im Jahr 2006, dass Pluto nur zwei der drei Qualifikationen erfüllt. Sie sagten, dass sie "ihre Nachbarschaft noch nicht geräumt" habe.
Metzger sagte, der dritte Teil der Definition und Plutos Behinderung sei nicht gut genug. Er bemerkte, dass Monde wie Saturns Titan und Jupiters Europa von Hunderten von Jahren Planetenwissenschaftlern Planeten genannt wurden.
"Die IAU-Definition würde besagen, dass das grundlegende Objekt der Planetenforschung, der Planet, auf der Grundlage eines Konzepts definiert werden soll, das niemand in seiner Forschung verwendet", sagte Metzger- der komplexeste und interessanteste Planet in unserem Sonnensystem. “
Ich habe dazu noch viel mehr zu sagen: Die entscheidende Rolle der Taxonomie in der Wissenschaft, wie die Abstimmung über Taxanomie ein Gräuel ist, da sie den Prozess untergräbt, wie Galileo argumentierte, dass "Planet" jetzt ein geophysikalisches, nicht dynamisches Taxon sein muss, weil diesbringt die einschlägige Wissenschaft sinnvoll voran ... https://t.co/TbmzAjVwIy
- Dr. Phil Metzger @DrPhiltill 6. September 2018
„Wir haben jetzt eine Liste von weit über 100 aktuellen Beispielen von Planetenwissenschaftlern, die das Wort verwenden. Planet auf eine Weise, die gegen die IAU-Definition verstößt, aber sie tun dies, weil es funktional nützlich ist “, sagte er.
„Es ist eine schlampige Definition“, fuhr Metzger fort und sprach über die Definition der IAU. „Sie haben nicht gesagt, was sie mit dem Löschen ihrer Umlaufbahn gemeint haben. Wenn Sie das wörtlich nehmen, dann gibt es keine Planeten, weil kein Planet seine Umlaufbahn löscht. ”
"Wir haben gezeigt, dass dies eine falsche historische Behauptung ist", sagt Runyon. "Es ist daher trügerisch, die gleiche Argumentation auf Pluto anzuwenden."
Geschichte von Pluto und Titeländerungen
In seiner relativ kurzen Entdeckungsgeschichte bleibt Pluto einer der beliebtesten Himmelskörper der Welt. Ein Teil davon stammt aus der Debatte darüber, ob Pluto überhaupt als „realer Planet“ eingestuft werden soll oder nicht.
Die kleine Leiche wurde ursprünglich im Februar 1920 am Lowell Observatory in Flagstaff, Arizona, vom Astronomen Clyde Tombaugh entdeckt. Tombaugh hatte Unterstützung bei der Entdeckung von William Pickering.
Ursprünglich Planet X genannt, war Pluto eine massive Entdeckung sowohl als neuer Planet als auch für die neuesten Kamera- und Fotosysteme des Lowell Observatory.
2006 stufte die Internationale Astronomische Union Plutos Status auf den eines „Zwergplaneten“ herab, der scheinbar aus heiterem Himmel erschien. Die verbleibenden Planeten wurden in zwei Gruppen unterteilt: Erdplaneten Merkur, Venus, Erde und Mars; GasriesenJupiter, Saturn und Uranus.
Die mysteriöse Definition von 'Planet'
Metzger hat der IAU einen Vorschlag: Ändern Sie ihre Definition. Metzger empfahl, die Definition so zu ändern, dass sie die intrinsischen Eigenschaften des Planeten und nicht den Status der Umlaufbahn eines Planeten enthält.
„Die Dynamik ist nicht konstant, sie ändert sich ständig“, sagt Metzger. „Sie sind also nicht die grundlegende Beschreibung eines Körpers, sondern nur die Besetzung eines Körpers in einer gegenwärtigen Ära.“
Metzger erklärte, dass es als Planet voller Größe in Betracht gezogen werden sollte, wenn es groß genug ist, um aufgrund der Schwerkraft eine Kugelform zu erhalten.
„Und das ist nicht nur eine willkürliche Definition“, sagt Metzger. „Es stellt sich heraus, dass dies ein wichtiger Meilenstein in der Entwicklung eines Planetenkörpers ist, denn anscheinend initiiert er, wenn dies geschieht, eine aktive Geologie im Körper.“
Via : UCF