KI wird in Zukunft viele menschliche Jobs ersetzen, aber sollten Anwälte und Richter darunter sein? Hier untersuchen wir, wo KI bereits eingesetzt wird. Justizsysteme auf der ganzen Welt und besprechen Sie, ob es eine breitere Rolle spielen sollte.
Könnte oder sollte insbesondere jemals eine KI entwickelt werden, die ein Urteil über einen lebenden, atmenden Menschen fällen könnte?
VERBINDUNG: CHINA HAT EINEN AI-RICHTER ENTDECKT, DER BEI GERICHTSVERFAHREN "HILFT"
Wie wird KI derzeit in Justizsystemen eingesetzt?
Ob Sie es glauben oder nicht, KI und andere Formen fortschrittlicher Algorithmen sind in vielen Justizsystemen auf der ganzen Welt bereits weit verbreitet. In einer Reihe von Staaten in den Vereinigten Staaten werden derzeit beispielsweise Vorhersagealgorithmen verwendet, um die Belastung zu verringernauf das Justizsystem.
" Unter dem immensen Druck, die Zahl der Gefängnisinsassen zu verringern, ohne eine Zunahme der Kriminalität zu riskieren, haben sich Gerichtssäle in den USA automatisierten Tools zugewandt, um Angeklagte so effizient und sicher wie möglich durch das Rechtssystem zu bringen. "- Technologiebericht .
Um dies zu erreichen, US-Polizeibehörden verwenden Vorhersagealgorithmen, um Strategien zu entwickeln, mit denen ihre Streitkräfte am effektivsten eingesetzt werden können. Mithilfe einer Analyse historischer Kriminalstatistiken und Technologien wie Gesichtserkennung soll dieser Automatisierungsgrad dazu beitragen, die Effektivität ihrer Humanressourcen zu verbessern.
Der US-Justizdienst verwendet auch andere Arten von Algorithmen, sogenannte Risikobewertungsalgorithmen, um auch Fälle nach der Festnahme zu behandeln.
"Risikobewertungsinstrumente dienen dazu, eines zu tun: die Details des Profils eines Angeklagten zu erfassen und eine Rückfallbewertung auszuspucken - eine einzelne Zahl, die die Wahrscheinlichkeit schätzt, dass er oder sie erneut beleidigt wird.
Ein Richter berücksichtigt dann Faktoren, die zu einer Vielzahl von Entscheidungen führen, die bestimmen können, welche Art von Rehabilitationsleistungen bestimmte Angeklagte erhalten sollten, ob sie vor dem Prozess im Gefängnis festgehalten werden sollten und wie streng ihre Strafen sein sollten. Eine niedrige Punktzahl ebnet den Wegfür ein freundlicheres Schicksal. Eine hohe Punktzahl macht genau das Gegenteil. "- Technologiebericht .
In China werden auch Richter mit KI-Unterstützung Realität. Die Stadt Peking wurde als "weltweit erste ihrer Art" bezeichnet und hat ein internetbasiertes Prozesszentrum für Rechtsstreitigkeiten eingeführt, in dem für bestimmte Typen ein KI-Richter eingesetzt wirdvon Fallarbeit.
Der Richter, genannt Xinhua ist eine künstliche Frau mit einem Körper, Mimik, Stimme und Handlungen, die auf einer im Justizdienst von Peking lebenden lebenden und atmenden Richterin basieren.
Dieser virtuelle Richter wird hauptsächlich für grundlegende sich wiederholende Fallarbeiten verwendet. Bejing Internet Court hat in einer Erklärung gesagt. 'Sie' befasst sich hauptsächlich mit dem Empfang von Rechtsstreitigkeiten und der Online-Beratung und nicht mit dem endgültigen Urteil.
Die Hoffnung ist, dass der Einsatz des AI-gestützten Richters und des Online-Gerichts den Zugang zu den Gerichtsverfahren für Pekings Bürger effektiver und umfassender macht.
"Laut Gerichtspräsident Zhang Wen wird die Öffentlichkeit durch die Integration von KI und Cloud Computing in das Prozessdienstsystem besser von den Vorteilen technologischer Innovationen in China profitieren können." - Radien China .
AI wird auch in verwendet China zum Durchsuchen von Social-Media-Nachrichten, Kommentaren und anderen Online-Aktivitäten, um Beweise gegen potenzielle Angeklagte zu erstellen. Die Verkehrspolizei in China beginnt ebenfalls, sie zu verwenden. Gesichtserkennungstechnologie um Täter zu identifizieren und zu verurteilen.
Andere Polizeikräfte auf der ganzen Welt verwenden auch ähnliche Technologien.
Könnte künstliche Intelligenz jemals gute Entscheidungen treffen?
Die Antwort auf diese Frage ist nicht einfach. Während AI einige Arten von rechtlichen Entscheidungen treffen kann, ist dies bedeutet nicht, dass es unbedingt eine gute Idee ist .
Viele KI-Systeme und Vorhersagealgorithmen, die maschinelles Lernen verwenden, werden in der Regel anhand vorhandener Datensätze oder vorhandener historischer Informationen trainiert.
Dies klingt zwar nach einem relativ logischen Ansatz, hängt jedoch stark von der Art und Qualität der bereitgestellten Daten ab.
"Junk in, Junk out", wie das Sprichwort sagt.
Eine Hauptanwendung von maschinellem Lernen und Big Data besteht darin, Korrelationen oder offensichtliche Korrelationen innerhalb von Datensätzen zu identifizieren. Dies kann bei Kriminalitätsdaten möglicherweise zu falsch positiven Ergebnissen führen und ist für die Identifizierung der zugrunde liegenden Ursachen nicht sehr nützlichdes Verbrechens.
Wie ein anderes berühmtes Sprichwort warnt, " Korrelation ist keine Kausalität . "
Menschen sind an diesem logischen Irrtum oft genauso schuld wie eine künstliche Nachbildung. Ein berühmtes Beispiel ist die Korrelation zwischen niedrigem Einkommen und der Neigung einer Person zur Kriminalität.
Armut ist nicht unbedingt eine direkte Ursache für kriminelles Verhalten, aber sie kann eine indirekte Ursache sein und Bedingungen schaffen, die Kriminalität wahrscheinlicher machen.
Wenn ähnliche Korrelationsfehler nicht korrekt behandelt werden, kann eine Entscheidung oder ein Urteil der KI-Strafverfolgungsbehörden schnell zu einem Teufelskreis aus zu schweren oder zu milden Strafen führen.
Wie bei allem im Leben ist die Situation tatsächlich nuancierter als es scheint. Menschen sind es nicht perfekte Entscheidungsmaschinen entweder.
Wenn Studien von 2018 ebenfalls korrekt sind, scheint es, dass KI sein kann schneller und genauer beim Erkennen potenzieller rechtlicher Probleme als beim Menschen. Dies unterstützt die Argumentation, dass KI in Rollen der rechtlichen Unterstützung oder zumindest bei der Überprüfung von Präzedenzfällen eingesetzt werden sollte.
Könnte KI verwendet werden, um menschliche Richter zu ersetzen?
Wie wir bereits gesehen haben, werden KI und fortschrittliche Algorithmen bereits weltweit für bestimmte Büro- und Datenerfassungsaufgaben verwendet. Sie erledigen tatsächlich einen Teil der "Beinarbeit" für menschliche Richter und Anwälte.
Aber könnten sie jemals verwendet werden, um Menschen in einem Justizsystem vollständig zu ersetzen? Was genau wären die Vor- und Nachteile davon?
Viele würden behaupten, dass eine KI in der Lage sein sollte, jegliche Verzerrung im endgültigen Entscheidungsprozess zu beseitigen. Ihre endgültigen Entscheidungen sollten theoretisch nur auf den vorliegenden Fakten beruhen und bestehender Präzedenzfall .
Dies sollte natürlich bereits bei menschlichen Richtern der Fall sein. Aber jeder Mensch ist anfällig für unvollständiges Wissen. Vorurteile und unbewusste Vorurteile trotz bester Absichten.
Aber wahrscheinlich noch wichtiger, nur weil etwas ist Gesetz bedeutet nicht unbedingt, dass es nur ist . "Gutes" und "schlechtes" Verhalten ist nicht schwarz oder weiß, es ist eine sehr nuancierte und vollständig menschliche Konstruktion.
Solche Fragen bleiben im Bereich der Philosophie, nicht der Informatik. Obwohl andere wahrscheinlich anderer Meinung sind, und das könnte als "gute" Sache angesehen werden.
Richter haben auch die Aufgabe, Entscheidungen über die Bestrafung des Täters nach der Verurteilung zu treffen. Diese können von geringfügigen kleinen Geldstrafen bis hin zu lebensverändernden Maßnahmen wie der Verhängung einer langfristigen Haftstrafe oder sogar der Todesstrafe in Gebieten reichen, in denenes ist benutzt.
Solche Entscheidungen basieren im Allgemeinen auf einer Reihe von Richtlinien für die Verurteilung, die Faktoren wie die Schwere eines Verbrechens, seine Auswirkungen auf die Opfer, frühere Verurteilungen und die Wahrscheinlichkeit einer erneuten Straftat des Verurteilten berücksichtigen. Wie wir gesehen haben, ist dies der Fallist ein Bereich, in dem bereits KI- und Vorhersagealgorithmen verwendet werden, um den Entscheidungsprozess zu unterstützen.
Richter können die Empfehlung der KI natürlich völlig ignorieren. Dies wäre jedoch möglicherweise nicht möglich, wenn Menschen vollständig aus dem Prozess entfernt würden.
Vielleicht könnte hier ein Fall für Gremien von KI-Richtern gemacht werden, die aus einem generativen kontradiktorischen Netzwerk GAN bestehen.
Dies würde jedoch den Rahmen dieses Artikels sprengen.
Würden KI-Richter unvoreingenommen sein?
Ein offensichtlicher Vorteil der Verwendung von KI zum Treffen von Entscheidungen besteht darin, dass Algorithmen nicht wirklich voreingenommen sein können. Dies sollte KI für rechtliche Entscheidungen nahezu perfekt machen, da der Prozess eher evidenzbasiert als subjektiv sein sollte - wie dies der Fall sein kannmenschliche Richter.
Klingt perfekt, nicht wahr? Aber "das Gras ist auf der anderen Seite nicht immer grüner."
Algorithmen und KI sind in dieser Hinsicht an sich nicht perfekt. Dies liegt hauptsächlich daran, dass jeder Algorithmus oder jede KI zuerst von einem Menschen codiert werden muss.
Dies kann zu einer unbeabsichtigten Vorspannung des Versatzes führen.
AIs können sogar von ihren menschlichen Kollegen und den spezifischen Daten, mit denen sie trainiert wurden, Vorurteile lernen und nachahmen. Könnte dies jemals gemildert werden?
Ein weiteres Problem ist, wer die KI-Richter beaufsichtigen wird. Könnten ihre Entscheidungen zu einem späteren Zeitpunkt angefochten werden? Würden menschliche Richter Vorrang vor einer Entscheidung einer KI haben oder umgekehrt?
Die Weltregierungsgipfel fand 2018 statt und machte eine interessante und ergreifende Schlussfolgerung zu diesem Thema, die wiederholt werden muss wörtlich : -
" Es ist noch ungewiss, welche dieser Technologien sich verbreiten werden und wie verschiedene Regierungen und Justizbehörden ihre Verwendung überwachen werden.
Der Tag, an dem die Technologie über gutes und schlechtes menschliches Verhalten urteilt und angemessene Strafen verhängt, liegt noch in der Zukunft.
Rechtssysteme bieten jedoch häufig ideale Beispiele für Dienste, die verbessert werden könnten, während Studien wahrscheinlich von einer besseren Datenanalyse profitieren. Das Gesetz schreibt häufig eine Studie vor, um einen Präzedenzfall zu schaffen. Achten Sie daher auf den Testfall AI alsRichter."
Könnte AI jemals menschliche Angehörige der Rechtsberufe ersetzen oder effizienter bei rechtlichen Entscheidungen sein? Die Antwort scheint sowohl Ja als auch Nein zu sein.
Ja, in Bezug auf die Wahrnehmung von Unterstützungs- oder Beratungsaufgaben wie das Sammeln von Beweisen oder das Abschätzen der Wahrscheinlichkeit von erneuten Verstößen. Nein, in Bezug auf endgültige Urteile und Urteilsentscheidungen.
Es ist wahrscheinlich ratsam, den Menschen anstelle des Codes das letzte Wort zu geben, wenn es um die Verurteilung geht. Das Gesetz und die Rechtssysteme können schließlich rechtmäßig als menschliche Konstruktion bezeichnet werden.
Bestehende Rechtssysteme sind zuweilen wunderschön von der Jury manipuliert und zuweilen unlogisch. Sie wurden angepasst und verbessert, da sich Sinn und Sensibilität im Laufe der Zeit weiterentwickelt haben - und das passt gut zu Menschen. Die meisten Rechtssysteme sind nicht für alle Zeiten in Stein gemeißelt; sie entwickeln sich wie die Gesellschaft.
Es ist unwahrscheinlich, dass eine Maschine jemals darauf trainiert werden könnte, "im Geiste des Gesetzes" zu verstehen, sich in sie hineinzuversetzen oder ein Urteil zu fällen.
Vielleicht sind Menschen mit all unseren Unvollkommenheiten und logischen Inkonsistenzen die einzig möglichen Schiedsrichter für Gerechtigkeit untereinander. Aus diesem Grund könnte argumentiert werden, dass "Gerechtigkeit" niemals an Maschinen delegiert werden sollte, wie es ihre "kalte Logik" könnteals im Widerspruch zum "menschlichen Zustand" gesehen werden.
Aber wir lassen Sie sich selbst entscheiden.