"Sollten wir nicht zuerst die Erde reparieren?" Diese Frage ist wie eine modifizierte Version von Godwins Gesetz. Man muss nur das Thema Weltraumforschung und die Menschheit, die in naher Zukunft zu einer multiplanetaren Spezies wird, ansprechen, und jemand wird es sicher bald fragen. Tatsächlich ist es ungefähr so beliebt wie „Wie können wir Astronauten in die Welt schicken?“Moon, aber wir können nicht [Problem hier einfügen]?“
Es ist kein unfaires Argument, und es scheint auf jeden Fall gut gemeint zu sein. Warum schließlich Milliarden für verschiedene Unternehmen ausgeben, wenn Armut, Hunger, Obdachlosigkeit, Krieg, Flüchtlingskrisen, soziale Ungerechtigkeit und Klimawandel uns umgeben? Würdenist das Geld nicht besser dafür ausgegeben, diese Probleme hier zu Hause anzugehen?
Aber darin liegt das Problem.Ob es eine Frage der Ressourcen, Prioritäten oder wo wir sindsollte fokussieren Sie unsere Bemühungen, die Annahme ist, dass weltraumbezogene Aktivitäten dem Leben hier auf der Erde wegnehmen. Aber in Wahrheit hat das Aufkommen der Raumfahrt und der weltraumbezogenen Forschung und Entwicklung der Menschheit auf unzählige Arten zugute gekommen.
In Bezug auf technologische Anwendungen, in Bezug auf wissenschaftlichen Fortschritt, in Bezug auf Medizin und Gesundheitsversorgung, in Bezug auf Wissen und Inspiration hat uns die Reise in den Weltraum ermöglicht, als Spezies zu wachsen. Es hat uns gelehrt, das zu schätzen, was wir haben, und was wir werden könnten, und hat uns ermöglicht, Dinge zu tun, von denen frühere Generationen nur träumen konnten.
Eine altehrwürdige Angelegenheit
Das Argument, dass sich der Weg in den Weltraum und die Bewältigung von Problemen zu Hause gegenseitig ausschließen, ist dauerhaft. Tatsächlich gibt es Beispiele für diese Kritik, die bis in die zurückreichen.Anbruch des Weltraumzeitalters. Für diejenigen, die während des "Weltraumrennens" aufgewachsen sind, ist die Rede von Präsident John F. Kennedy an der Rice University im Jahr 1962 sicher bekannt:
"Wir entscheiden uns, zum Mond zu gehen! Wir entscheiden uns, in diesem Jahrzehnt zum Mond zu gehen und die anderen Dinge zu tun, nicht weil es einfach ist, sondern weil es schwer ist; weil dieses Ziel dazu dienen wird, das Beste zu organisieren und zu messenunserer Kräfte und Fähigkeiten, denn diese Herausforderung ist eine, die wir gerne annehmen, die wir nicht verschieben wollen und die wir gewinnen wollen..."
An diese mitreißenden Worte erinnerte man sich gerne, als nur sieben Jahre späterNeil Armstrong und Buzz-Aldrin war der erste Mensch, der jemals einen anderen Himmelskörper betrat. Auch dort wurden berühmte Worte gesprochen, die zu einer sofortigen Inspirationsquelle wurden:
"Das ist ein kleiner Schritt für einen Mann, ein riesiger Sprung für die Menschheit."
Und vergessen wir nicht die Worte, die auf der Mondplakette erscheinen, die auf den Leitern von jedem angebracht warApollo-Mondlandefähre. "Hier haben Menschen vom Planeten Erde im Juli 1969 zum ersten Mal einen Fuß auf den Mond gesetzt, AD. Wir kamen in Frieden für die ganze Menschheit." Diese Wörter befinden sich immer noch im Apollo-Landung Standort im Meer der Ruhe.
Aber würde es Sie überraschen zu wissen, dass es tatsächlich erheblichen Widerstand gegen die gab?Apollo-Programm,trotz dieser Leistungen? Laut Roger D. Launius, der zwischen 1990 und 2002 als Chefhistoriker der NASA und bis 2017 stellvertretender Direktor des National Air and Space Museum war, die Mehrheit der Amerikaner tat diesnicht Unterstützung beim Mondflug.
Wie er 2003 in einem Aufsatz mit dem Titel " schriebÖffentliche Meinungsumfragen und Wahrnehmungen der bemannten US-Raumfahrt::
"[M]beliebige Leuteglaube, dass Projekt Apollo war wahrscheinlich beliebtweil es erhebliche Medienaufmerksamkeit erregte, aber die Umfragen unterstützen keine Behauptung, dass Amerikaner umarmte die Mondlandemission. CIn den 1960er Jahren glaubte eine Mehrheit der Amerikaner, dass Apollo die Kosten nicht wert war, mit der einzigen Ausnahme einer Umfrage, die zur Zeit der Mondlandung von Apollo 11 im Juli 1969 durchgeführt wurde. Und während des gesamten Jahrzehnts 45-60 Prozentder Amerikaner glaubten, dass die Regierung zu viel für die Raumfahrt ausgibt, was auf ein mangelndes Engagement für die Raumfahrtagenda hindeutet."
Ein Großteil der Opposition wurde durch die sozialen Umwälzungen in den USA in den 1960er Jahren motiviert. Zu einer Zeit, als die Bürgerrechtsbewegung gegen die Segregation kämpfte und viele Afroamerikaner am Rande der Gesellschaft kämpften, sahen viele diesApollo-Programm als krasses Beispiel für die falschen Prioritäten der Bundesregierung.
Zum Beispiel in einem Leitartikel in der Los Angeles Wächter, Brooker Griffin hat geschrieben:
"Es scheint, dass die Väter unserer Nation ein paar tausend hungrige Menschen sterben lassen würden, weil ihnen ein paar tausend Dollar fehlten, während sie den Mond und seine Sterilität um des 'Fortschritts' willen kontaminieren und Milliarden von Dollar ausgeben würdendabei sind die Menschen hungrig, schlecht gekleidet, schlecht ausgebildet wenn überhaupt."
1971 marschierten 200 Afroamerikaner auf Cape Canaveral, um während des Starts von Apollo 14 zu protestieren. Hosea Williams, ein Leiter der Southern Christian Leadership Conference SCLC, sprach mit einem Reporter der Rom Nachrichten-Tribüne, sagend: "Wir protestieren nicht gegen Amerikas Errungenschaften im Weltraum, wir protestieren gegen die Unfähigkeit unseres Landes, humane Prioritäten zu setzen."
Musiker Gil Scott-Heron hat sich mit seinem Lied auch gegen das amerikanische Weltraumprogramm ausgesprochen "Whitey auf dem Mond." Das Lied lobt ironisch die Errungenschaften des Apollo-Astronauten während man sie der Realität gegenüberstellt, eine schwarze Person zu sein, die im Amerika der 1960er Jahre lebt und darum kämpft, durchzukommen.
Für andere war das Problem der hohen Ausgaben der Hauptwiderspruchspunkt. Irgendwie rechtfertigte der Gedanke, Astronauten zum Mond zu schicken, um "Steine zu sammeln", nicht, Milliarden an Steuergeldern auszugeben. Während die öffentliche Wahrnehmung des Apollo-Programmsmit der Zeit verbessert, der Widerstand gegen die Bereitstellung öffentlicher Mittel für die Raumfahrt nicht.
Im Jahr 2019, um die 50. Jahrestag der Mondlandung, das Associated Press-NORC Center for Public Affairs Research führte ein Meinungsumfrage. Auf die Frage, ob es wichtig sei, Astronauten zurück zum Mond zu schicken, sagten nur 23% Ja, während 40% dies nicht sagten. Von der Entsendung bemannter Missionen zum Mars unterstützten 27% die Idee, während 38% dies nicht taten.
Auf den ersten Blick scheint die Opposition wohlbegründet und gut gemeint zu sein. Aber man muss sich fragen, warum die Weltraumforschung der Brennpunkt der Wut über hohe Ausgaben und problematische Prioritäten ist?Vorteile der Weltraumforschung werden unterschätzt und/oder missverstanden, oder ein wenig von Spalte A und ein wenig von Spalte B?
Trotzdem ist klar, dass die Raumfahrt unter einem Imageproblem leidet. Wie einst der berühmte Science-Fiction-Autor Robert A. Heinlein ausgedrückt, "[In]einer Hinsicht ist die NASA flach auf den Kopf gefallen. Ihre Publicity ist schrecklich, und sie war richtig." Vor diesem Hintergrund scheint eine sorgfältige Überprüfung der Argumente gegen eine Reise in den Weltraum inAuftrag.
"Sollten wir nicht zuerst die Erde reparieren?"
Das ist sicherlich eine berechtigte Frage und macht einen guten Sinn. Wir müssen mehr tun, um die unzähligen Probleme zu lösen, mit denen wir hier auf der Erde konfrontiert sindEntweder-Oder-Situation? Es ist nicht unähnlich zu sagen: „Wir sollten zuerst die Wirtschaft in Ordnung bringen, dann uns um die Umwelt kümmern.“ Wo steht, dass wir nicht beides tun können?
Noch wichtiger, es gibt die inhärente und ziemlich offensichtliche Annahme, dass die Erforschung des Weltraums den Menschen hier auf der Erde nicht nützt. Diese Annahme ist allgegenwärtig, weshalb die NASA 1976 beschloss, eine Veröffentlichung zu erstellen, die alle mit der Öffentlichkeit teiltedie aus ihrer Forschung resultierenden kommerziellen und industriellen Anwendungen.
Diese Veröffentlichung ist bekannt als NASA-Spin-off, die dafür verantwortlich ist, alle Technologien hervorzuheben, die die Verwaltung der Öffentlichkeit über die zugänglich gemacht hatNASA-Technologietransferprogramm TTP.
1979, um das Bewusstsein für die Spin-offs zu stärken, hielt Heinlein eine Rede während einer Reihe von gemeinsame Anhörungen vor dem Kongress. In dieser Rede erklärte er, warum der Name "Spinoff" gewählt wurde und wie die von der NASA finanzierte Forschung unzähligen Menschen zugute kam, die es einfach nicht wussten:
"'Spinoffs' ist eine ausgefallene Art, zufällige Ergebnisse zu sagen, was einfach bedeutet, nach einer Sache zu suchen und etwas anderes zu finden. Dies passiert ständig in der Wissenschaft, insbesondere in der Grundlagenforschung ... Eine Sache, die [die NASA] gescheitert istum mit dieser Sache der Spin-offs, den glücklichen Ergebnissen, zu tun zu haben, besteht darin, die Verbindung herzustellen, damit die Leute davon erfahren.
"Tatsächlich ist das Ironischste, was ich über unser Weltraumprogramm weiß, dass es heute Tausende von Menschen gibt, die ohne Spin-offs aus dem Weltraumprogramm tot wären und nicht die leiseste Ahnung haben, dass dies so istden Fall, und sie beschweren sich darüber, dass all das Geld für dumme Stunts ausgegeben wird, und oft beschweren sie sich über weite Entfernungen mit einem Satelliten-Bounce."
Heinlein fuhr fort, vier wichtige Technologien zu skizzieren, die dank der von der NASA finanzierten Forschung möglich wurden – Computer-assistierte Tomographie CAT, Bildverbesserungstechnologie, Katheter und das Doppler-Ultraschallstethoskop. Diese Technologien, erklärte Heinlein, waren das, was“erlaubte ihm, sich ein Jahr zuvor der vaskulären Bypass-Operation zu unterziehen, die ihm das Leben rettete.
Tatsächlich hat die von der NASA finanzierte Forschung zu mehr als geführt.2.000 Spinoffs seit 1976die Anwendungen für Medizin, Biotechnologie, Kommunikation, Haushaltsgeräte, Konsumgüter, Robotik, saubere Energie, hitzebeständige Materialien und industrielle Prozesse hatten.
Einige der bekannteren Beispiele sind Sonnenkollektoren, Kommunikationssatelliten, Erdbeobachtungssatelliten, Mikrowellen, Memory Foam, gefriergetrocknete Lebensmittel, Feuerlöschausrüstung, Wärmedecken, DustBusters, Cochlea-Implantate, Aktivpixel-Bildsensoren, Luftfiltersysteme, Wasserfiltersysteme und viele, viele mehr!
Für einen vollständigen Überblick darüber, wie die NASA-Forschung zu greifbaren Vorteilen geführt hat möglicherweise in Ihrer Nähe, sehen Sie sich das Spinoff anWebsite hier.
"Es stiehlt den Fokus."
Ein weiteres häufiges Argument ist, dass die Erforschung des Weltraums nicht nur Ressourcen, sondern auch Fachwissen und Aufmerksamkeit von den Problemen hier zu Hause ablenkt.Aus irgendeinem Grund wird angenommen, dass der Weltraumflug uns dazu bringt, die Erde weniger zu schätzen, obwohl es in Wahrheit zahlreiche Beispiele dafür gibt, wie es uns ermutigt, die Erde mehr zu schätzen.
Dies wird durch die perfekt illustriertÜbersichtseffekt, was sich auf den Bewusstseinswandel bezieht, der mit dem Betrachten der Erde aus dem Weltraum einhergeht.Der bekannte Autor und Philosoph Frank White hat diesen Begriff geprägt um die Erfahrung zu beschreiben, die jeder Astronaut in der Geschichte der Raumfahrt während seiner Zeit im All und/oder bei seiner Rückkehr zur Erde berichtet hat.
AstronautMichael Collins beschrieb diese Erfahrung, als ich über das Steuern des Apollo 11 Command Module sprach: „Das, was mich wirklich überrascht hat, war, dass es [die Erde] einen Hauch von Zerbrechlichkeit ausstrahlte. Und warum, weiß ich nicht. Ich weiß es nichtTag. Ich hatte das Gefühl, es ist winzig, es ist glänzend, es ist schön, es ist zu Hause und es ist zerbrechlich."
Dieses gleiche Gefühl wurde von bekannten Astronauten und Kosmonauten aus der ganzen Welt beschrieben, darunter Sally Ride, Scott Kelly, Chris Hadfield, Anne McClain, Mike Massimino, Tom Jones und Yuri Gagarin, der erste Mensch, der jemals ins All geflogen istBei seiner Rückkehr zur Erde erzählte Gagarin, dass der tiefgreifendste Teil der Mission nicht der Blick in die Tiefen des Weltraums, sondern auf den Planeten Erde war:
"In meinem orbitalen Raumschiff umrundete ich die Erde und staunte über die Schönheit unseres Planeten", er sagte. "Menschen der Welt, lasst uns diese Schönheit bewahren und verbessern und nicht zerstören."
Berücksichtigen Sie auch die Gaia-Hypothese, die wissenschaftliche Theorie, die besagt, dass die Erde ein einziges, voneinander abhängiges System ist, in dem jeder Organismus, jede Rückkopplungsschleife und jeder chemische Kreislauf zusammenarbeiten, um die für das Leben günstigen Bedingungen aufrechtzuerhalten. Die Hypothese verdankt ihre Existenz dem NASA-Wissenschaftler Dr. James E. Lovelock und Biologe Lynn Margulis.
Lovelocks Inspiration kam von seiner Arbeit mit der NASA, die darin bestand, wissenschaftliche Instrumente zu entwickeln, die die Atmosphären und das Klima des Mars und anderer Planeten modellieren konnten. Beim Vergleich der Umgebungen anderer Planeten mit der Erde erkannten sie, wie komplex und kostbar die Umwelt der Erde ist.
Außerdem führten die klimatologischen Forschungen der NASA seit den 1960er Jahren zu dem Schluss, dass die Menschheit schwerwiegende Auswirkungen auf die Umwelt hat. Zum Beispiel waren Erdbeobachtungssatelliten mit den von Lovelock entwickelten Instrumenten für die Entdeckung verantwortlich.des Ozonabbaus durch FCKW.
Diese gleichen Satelliten und Klimamodelle führten Wissenschaftler zu der Erkenntnis, dass der steigende Verbrauch fossiler Brennstoffe und die daraus resultierenden CO2-Emissionen zu einem Treibhauseffekt führten. Seitdem ist die NASA-Abteilung für Erdwissenschaften ESD und seine erdwissenschaftlichen Initiativen haben regelmäßig über die Auswirkungen des Klimawandels informiert und dazu beigetragen, Handlungsaufforderungen zu unterstützen.
"Geld besser ausgegeben für..."
Hier ist eine ziemlich beliebte Variante, bei der argumentiert wird, dass die Milliarden für die Raumfahrt ausgegeben wäre besser für die Linderung von Armut und anderen Problemen hier zu Hause ausgegeben. Auf den ersten Blick scheint es ein berechtigter Punkt zu sein. Wir könnten immer mehr Geld gebrauchen, um Not, Knappheit, Armut und Elend zu bekämpfen. Es ist unverschämt, wie häufig und hartnäckig diese sindDinge sind!
Aber in dem Moment, in dem man hineingräbt oder es aus anderen Blickwinkeln betrachtet, beginnt es Risse zu zeigen. Warum wird wiederum davon ausgegangen, dass Gelder, die nicht in die Raumfahrt fließen, sonst für wirtschaftliche, soziale und ökologische Probleme ausgegeben würden? Und wenn überhauptWeltraumprogramme heute auf Eis gelegt wurden, können wir wirklich glauben, dass das eingesparte Geld für humanitäre Zwecke verwendet wird?
Sekunde, ySie würden sich schwer tun, eine Investition mit der gleichen Rendite wie die Weltraumforschung zu finden. Laut eine Schätzung, jeder Dollar, der während der Apollo-Ära ausgegeben wurde, führte zu einem $7−$8 Return on Investment ROI dank der daraus resultierenden Ausgründungen und kommerziellen Anwendungen. Heute ist dieser ROI auf gestiegen40 $ für jeden ausgegebenen Dollar. Shop herum. Das ist nicht zu schlagen!
Drittens, wenn wir über „Geld, das besser woanders ausgegeben wird“ sprechen wollen, warum heben wir die Weltraumforschung hervor, die weniger kostet und sich viel mehr auszahlt als andere Ausgaben? Tatsächlich gibt es viele Beispiele für verschwenderische Ausgabendie vergleichsweise wenig oder gar nichts ergeben.
Zum Beispiel a laut Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten CDC, die Gesundheitskosten und der durch Zigaretten verursachte Produktivitätsverlust machen 300 Milliarden US-Dollar ein Jahr. Laut dem Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung OECD, 2015 gaben die reichsten Nationen der Welt 21 Milliarden US-Dollar für das Gesundheitswesen aus und verloren 1,2 Milliarden Arbeitstage durch Krankheiten durch Luftverschmutzung.
Bis 2060 wird dies voraussichtlich auf 3,7 Milliarden verlorene Arbeitstage ansteigen, was zu einem weltweiten Verlust des Bruttoinlandsprodukts BIP von 2,6 Billionen US-Dollar pro Jahr führen wird. Noch schlimmer ist die Tatsache, dass schätzungsweise 6-9 Millionen Menschen werden wahrscheinlich zwischenzeitlich jährlich aufgrund der sich verschlechternden Luftqualität im Zusammenhang mit dem Stadtwachstum sterben.
In der Zwischenzeit die Internationaler Währungsfonds IWF schätzt, dass die Welt etwa 5 Billionen US-Dollar pro Jahr ausgibt, um die Öl- und Kohleindustrie zu subventionieren, was etwa 85% aller jährlichen globalen Subventionen ausmacht.erneuerbare Energiequellen wieSolar und Wind geworden preislich konkurrenzfähig mit Öl und Kohle ohne die gleiche finanzielle Unterstützung!
Es gibt zwei Möglichkeiten, dies zu betrachten. Im besten Fall geben wir Billionen Dollar aus, um sicherzustellen, dass die Gaspreise zum Wohle der Verbraucher innerhalb einer bestimmten Schwelle bleiben. Im schlimmsten Fall finanzieren wir genau die Industrien, die den Klimawandel vorantreiben,und wenn wir auf saubere Energien umsteigen müssen, kostet das tatsächlich weniger!
Alles in allem gab die US-Regierung insgesamt rund aus.25,4 Milliarden US-Dollar im Laufe von 11 Jahren im Apollo-Programm. Inflationsbereinigt ergibt das etwa heute 175 Milliarden US-Dollar und durchschnittlich rund 16 Milliarden bereinigte Dollar pro Jahr. Hinzu kommen die Kosten der Quecksilber 1958-1963 und Gemini-Programm 1961-1966, und Sie erhalten eine bereinigte Gesamtsumme von rund 179 Milliarden US-Dollar.
Im Sinne der Staatshaushalt, diese Ausgaben machten 1958 etwa 0,1% des BIP der Nation aus, 4,5% im Jahr 1966 auf dem Höhepunkt und 1975 wieder weniger als 1%. Jetzt cvergleichen Sie dies mit den Militärausgaben im gleichen Zeitraum, insbesondere zwischen 1955-1975, als die USA in den Vietnamkrieg verwickelt wurden.
Die Kosten für den Einsatz amerikanischer Streitkräfte in Vietnam betragen insgesamt 168 Milliarden US-Dollar oder 1 Billion US-Dollar heute. Außerdem fiel die Einberufung überproportional auf die Armen und Arbeiterklasse, die sich keinen Schulaufschub leisten konnten. Insgesamt, Militärausgaben während dieses gesamten Zeitraums entfielen 10-13% des BIP von 1955 bis 1966 und 11%-17% des BIP von 1967 bis 1975.
2018 hat die US-Regierung insgesamt 890,8 Milliarden US-Dollar wegen der Verteidigungsausgaben, die in den letzten zehn Jahren einen Anstieg von 9 bis 21% darstellten. Im selben Jahr, die ganze Welt hat schätzungsweise $ ausgegeben72,34 Mrd. USD im Weltraum. Was hat uns das gebracht?
- NASAsInSight Lander erreichte den Mars
- NASAsParker Solarsonde wurde ins Leben gerufen, um die Sonne zu studieren
- SpaceXs Falcon Heavy zum ersten Mal gestartet
- NASAsTransiting Exoplanet Survey Satellite TESS begann nach Exoplaneten zu suchen
- Chinas Chang'e-4 Mission landete auf der anderen Seite des Mondes
- Japans Hayabusa2 Mission ist auf dem Asteroiden Ryugu angekommen
- NASAs OSIRIS-REx am Asteroiden Bennu angekommen
- DerVoyager 2 Sonde erreicht interstellarer Raum
- Die ESA-JAXABepiColombo Mission in Richtung Merkur gestartet.
Zusammenfassend, wenn wir darüber diskutieren wollen, wo Geld ausgegeben werden sollte, sollten wir vielleicht zuerst eine Kosten-Nutzen-Analyse durchführen. Denn sobald dies abgeschlossen ist, werden wir wahrscheinlich feststellen, dass wir als Spezies viel ausgebenmehr Geld für weit weniger edle Unternehmungen.
"Nichts als Milliardäre, die im Weltraum spielen!"
Dies scheint heutzutage eine verbreitete Meinung zu sein, die im Allgemeinen als Reaktion auf große Namen in der geäußert wird.kommerzielle Raumfahrtindustrie aka. NewSpace macht Schlagzeilen - zB Elon Musk, Jeff Bezos, Richard Branson, et al. Ähnlich wie die Behauptung, dass die Erforschung des Weltraums die Erde wegnimmt, gibt es viele, die bezweifeln, dass New Space-Unternehmen etwas anderes als Milliardäre sindEgo-Trip.
Bestenfalls neigt die Kritik dazu zu behaupten, dass kommerzieller Raum etwas ist, das immer nur den Superreichen zugute kommt. Im schlimmsten Fall gibt es diejenigen, die Musk, Bezos und andere tatsächlich beschuldigen, die Erde vor dem Klimawandel oder so zu verlasseneine andere Katastrophe führt zum Zusammenbruch der Zivilisation und lässt jeden im Stich, der es sich nicht leisten kann, dabei mitzugehen.
Zugegeben, der Weltraumtourismus ist eine Branche, die sich in den nächsten Jahren nur Menschen mit viel verfügbarem Einkommen leisten können. Aber der ultimative Zweck ist es, die damit verbundenen Kosten für die Raumfahrt zu senken, damit immer mehr Menschen dies tun könnengenieße es. Außerdem wäre es töricht, alle kommerziellen Weltraumunternehmen mit diesem einen Aspekt davon zu vermischen.
Seit 2001 hat Elon Musk durch sein Unternehmen die Entwicklung von wiederverwendbaren Raketen und Weltraumsystemen angeführtSpaceX, mit beeindruckenden Ergebnissen. Zwischen 1970 und 2000 betrugen die durchschnittlichen Kosten für den Versand von Nutzlasten in den Weltraum etwa ~ 8.400 $ pro Pfund18.500 $ pro Kilogramm.Zum Teil dank der Entwicklung von Raketen wie der Falke 9 und Falcon Heavy, diese Kosten sind jetzt$1.235 und $640 pro Pfund 2.719 $ und $1.410 pro kg bzw..
Blauer Ursprung Gründer Jeff Bezos hat auch angegeben dass sein langfristiges Ziel darin besteht, bezahlte Flüge mit dem zu nutzenNeuer HirteTrägerrakete zur Finanzierung der Entwicklung schwerer Raketen - wie der New Glenn und die Neuer Armstrong- und die notwendige Infrastruktur für regelmäßige Reisen ins All.Das ultimative Ziel, sagte er, ist es, die Zukunft der Menschheit im Weltraum zu sichern und sicherzustellen, dass die Erde geschützt wird:
"Wir werden eine Straße zum Weltraum bauen, damit unsere Kinder und ihre Kinder die Zukunft bauen können. Das müssen wir tun. Wir müssen das tun, um die Probleme hier auf der Erde zu lösen. Es geht nicht darum, der Erde zu entkommen... Der springende Punkt ist, dass dies der einzige gute Planet in diesem Sonnensystem ist. Wir haben Robotersonden zu allen geschickt. Dies ist der einzig gute. Ich verspreche es Ihnen, und wir müssen uns darum kümmern."
Kritiker von Bransons Weltraumprojekt, Jungfrau Galaktisch, behaupten, dass suborbitale kommerzielle Flüge nur den Superreichen zugute kommen. Mit einem beworbenen Preis von 450.000 $, das ist sicherlich verständlich. Aber da Raumflüge alltäglich werden, werden die Preise sinken und die Zugänglichkeit wird steigen was Typen wie Branson die ganze Zeit gesagt haben.
In der Zwischenzeit hat Branson erstelltRaum für die Menschheit um anderen als den Superreichen das Fliegen zu ermöglichen. Durch ihre Sponsored Citizen Astronaut ProgramDiese gemeinnützige Organisation wird Bürger und Führungskräfte zu „Bürgerastronauten“ ausbilden, ein Programm, das mit einer Fahrt ins All an Bord eines Raumflugzeugs von Virgin Galactic gipfelt.
Das Unternehmen hat auch eine Partnerschaft mit Omaze, ein Fundraising-Unternehmen, das mit Wohltätigkeitsorganisationen zusammenarbeitet, um ein Giveaway zu starten, bei dem diejenigen gewinnen können, die sich für Space For Humanity einsetzenKostenlose Fahrten mit Virgin Galactic.
Außerdem haben die NASA und andere Weltraumbehörden eine sehr lange Geschichte der Partnerschaft mit kommerziellen Unternehmen, um die Werkzeuge und Ausrüstungen zu entwickeln, die sie benötigen. Auf seinem Höhepunkt beschäftigte das Apollo-Programm mehr als 400.000 Menschen und benötigte die Unterstützung von über 20.000 Industriebetriebe. Heute setzt sich diese Tradition fort, wenn auch in geringerem Maße.
In den letzten Jahrzehnten haben mehrere kommerzielle Raumfahrtunternehmen in Zusammenarbeit mit der NASA und andere Raumfahrtagenturen, um technologische, logistische und Startdienste für die bereitzustellen.Internationale Raumstation ISS. Viele dieser Unternehmen sind Artemis-Partner und bauen gerade die notwendigen Elemente, die Astronauten zum ersten Mal seit 1972 zum Mond zurückbringen.
Weltraumrennen 2.0
Angesichts der Art und Weise, wie die Menschheit den nächsten großen Sprung ins All macht, ist es gut, Fragen zu Budgets, Prioritäten und unseren Zielen für die Zukunft zu stellen. Aber sobald eine vollständige und faire Bewertung der Raumfahrt in Betracht gezogen wird,es scheint ziemlich klar zu sein, dass die Zukunft, die wir für unsere Kinder wünschen, ohne Weltraumforschung nicht möglich ist.
Während des letzten Weltraumzeitalters führte der Wunsch, ins All zu gehen und einen "Mann auf den Mond" zu bringen, zu Hunderten von technologischen Spin-offs, von denen unzählige Menschen hier auf der Erde profitierten. Es führte auch zu einer weit verbreiteten Schaffung von Arbeitsplätzen, insbesondere im Handwerk.Und vergessen wir nicht, wie Jahrzehnte später die Mondlandung es immer noch schafft, uns zu inspirieren und daran zu erinnern, was wir erreichen können.
Im Zeitalter der erneuerten Weltraumforschung, in der wir uns jetzt befinden, hat sich der Fokus dramatisch verschoben. Anstatt einfach dorthin zu gelangen oder "als Erster dorthin zu gelangen", besteht der Zweck darin, das zu schaffen, was wir durchführen müssen. Langfristige Missionen zu Orten im Weltraum. Mit anderen Worten, unser Ziel ist es jetzt, "zum Mond zurückzukehren, um zu bleiben" und dann unsere Präsenz dort zu nutzen, um darüber hinaus zu gelangen.
Dafür forschen Weltraumbehörden und die kommerzielle Raumfahrtindustrie an Raumfahrzeugen, die Besatzungen für Langzeitflüge unterstützen können, aber auch an der Technologie für Lebensräume und Lebenserhaltungssystemen, die das Überleben von Astronauten in einer feindlichen Umgebung über längere Zeiträume gewährleisten können.
Dies bedeutet, geschlossene Kreislaufsysteme zu schaffen, die eine stetige Versorgung mit Nahrung, Wasser und Luft gewährleisten und dabei keinen Abfall produzieren. Diese Technologie basiert vollständig auf der Erforschung der natürlichen Systeme der Erde., die selbst Teil eines massiven geschlossenen Kreislaufsystems sind, das regenerativ und abfallfrei ist und die Bewohnbarkeit der Erde seit Milliarden von Jahren aufrechterhalten hat.
Die Technologien und Spin-offs, zu denen diese Forschung führen wird, umfassen Anlagen, die Pflanzen in feindlichen Umgebungen anbauen können, Wasserrückgewinnungsanlagen, Luftfiltration, Kohlenstoffabscheidungssysteme und Umwelttechnik. Jede einzelne dieser Technologien wird hier auf der Erde endlose Anwendungen haben, wo auch Lösungen für ein nachhaltiges Leben überlebenswichtig sein werden.
alsDr. Sian Proctor , ein Geologieprofessor, kommerzieller Astronaut und berühmter Wissenschaftskommunikatorwürde sagen: „Für den Weltraum lösen löst für die Erde auf.“ Dr. Proctor wird an den kommenden drei Tagen der Missionspilot seinInspiration4 Flug, bei dem der erste rein zivile Flug der Geschichte an Bord einer SpaceX Crew Dragon-Kapsel ins All fliegen wird.
Blick in die Zukunft...
Wie die Olympischen Spiele war die Weltraumforschung schon immer eine große Einheit, die Menschen und Nationen im Geiste der Ausbeutung und Entdeckung zusammenführte. Sogar auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges feierten Menschen auf der ganzen Welt als Kosmonaut YuriGagarin und Valentina Tereshkova waren der erste Mann und die erste Frau, die ins All flog.
Am 20. Juli 1969 feierten die Menschen auf beiden Seiten des "Eisernen Vorhangs" als Menschen ihre ersten Schritte auf dem Mond machten. Jahrzehnte später erinnern wir uns noch daran, was in diesen berauschenden Tagen geleistet wurde und lassen uns davon inspirieren.Wir ernten auch die Vorteile aller kommerziellen, medizinischen, industriellen und wissenschaftlichen Durchbrüche, die es hervorgebracht hat ob wir es wissen oder nicht.
Heute ist die Weltraumforschung kein Wettbewerb zwischen zwei Supermächten mehr, sondern hat sich zu einem viel kooperativeren Unternehmen zwischen vielen staatlichen und privaten Akteuren ausgeweitet. IWenn wir hoffen, die durch den Klimawandel verursachten wachsenden Probleme sowie die anhaltenden Probleme von Armut, Ungerechtigkeit, Krieg und kleinen Rivalitäten anzugehen, müssen wir wie nie zuvor zusammenkommen.
Die Vorteile und das Wissen, das wir aus der Reise in den Weltraum gewinnen können, werden dazu beitragen, dies zu gewährleisten, indem Nachhaltigkeit, Kosteneffizienz und Ressourcennutzung gefördert werden. Der Zugang zu den reichlich vorhandenen Ressourcen des Weltraums könnte auch dazu beitragen, ein Zeitalter einzuleiten, in dem Knappheit herrscht.die eigentliche Grundlage von Reichtum und Armut wurde beseitigt.
Wie Kennedy in seiner berühmten Rede an der Rice University andeutete, ist und wird es immer schwer sein, ins All zu reisenMond vor Ablauf des Jahrzehnts zeigte eine Generation von Menschen, wozu sie fähig war.
Seit der Apollo-Ära sind wir noch weiter gegangen und haben Raumstationen wie die Saljuts, Mir, Skylab und die ISS im Orbit eingerichtet. Wir haben wiederverwendbare Raketen und Raumflugzeuge entwickelt, die die Startkosten erheblich reduziert haben. Wir haben auchhaben Robotersonden in jede Ecke des Sonnensystems geschickt, und einige haben es sogar in den interstellaren Raum geschafft.
Aber wichtiger als die Raketen, Raumschiffe und verschiedene technologische Ableger war das Beste aus dem Weltraumzeitalter wohl die Inspiration, die es Jahrzehnte später immer noch liefert. Schließlich gibt es einen Grund, warum Sprüche wie "Schieß auf den Mond,„Moonshot“ und „Griff nach den Sternen“ bleiben bestehen.