Es sind Szenarien, in denen sich niemand jemals wiederfinden möchte, aber ein neues Videospiel zwingt die Spieler dazu, sich ihren schlimmsten Fahrängsten zu stellen. Ein kürzlich durchgeführtes Simulationsspiel lässt die Spieler ein Leben einem anderen vorziehen, um einen Punkt zu beweisen: das Programmieren autonomer Autos, die gewonnen wurdensei nicht so einfach wie wir denken.
Die Simulation stammt von einem kreativen Technologen Matthieu Cherubini . In jeder Situation kann das Auto drei verschiedene Philosophien auswählen, die den drei ethischen Verhaltensweisen ähneln, in denen autonome Autos eines Tages programmiert werden könnten.
Erstens gibt es konservatorisches Verhalten. Die konservatorische Programmierung stellt sicher, dass jeder im Auto im Falle eines Unfalls oberste Priorität hat. Das zweite ist die humanistische Programmierung. Die humanistische Programmierung quantifiziert die größte Anzahl von Leben, die in verschiedenen Szenarien gerettet wurden, und versucht diesSparen Sie so viel wie möglich - auch wenn dies zum Nachteil des Autofahrers ist. Die letzte und wohl umstrittenste Programmiermethode ist gewinnorientiert. Das Auto wird versuchen, die kostengünstigste Entscheidung in Bezug auf Versicherungszwecke zu treffenund Schaden.
Das Spiel erinnert die Spieler daran, dass ethische Entscheidungen in Problemlösungsalgorithmen enthalten sind und mit zunehmender Abhängigkeit von Technologie der Einsatz steigt.
Cherubini bemerkte, dass autonome Autos nicht unbedingt so programmiert werden müssen, dass sie dieselben Werte beibehalten. Oft ändern sich diese Werte je nach Kultur mit den Autoherstellern.
"Wenn ein Auto in Deutschland hergestellt wird und im deutschen Kontext und in der deutschen Kultur gut funktioniert und nach China exportiert wird, und ich denke, es ist nicht möglich, dass dieses Auto, das in einem deutschen Kontext funktioniert, in einem chinesischen Kontext funktioniert", sagte er. sagte .
"Die Ethik passt sich nicht von einer Kultur zur nächsten an."
Die Probleme, die das Videospiel mit sich bringt, sind ebenfalls nicht neu. Diese Art von Entscheidungsproblemen ergibt sich aus dem sogenannten Trolley-Problem. Im ursprünglichen Szenario rast ein außer Kontrolle geratener Zug auf fünf Eisenbahnarbeiter zu, und Sie haben keineSie sehen einen Hebel, der die Gleise wechselt, aber das Problem ist, dass sich ein Arbeiter auf der alternativen Route befindet. Es ist immer noch ein Tod im Vergleich zu fünf, aber Sie wären derjenige, der den Hebel zieht und letztendlich sendetein Mann bis zu seinem Tod.
Das Spiel stellt Variationen des alten Problems dieses Jahrhunderts wieder her und die Spieler müssen sich den Grenzen ihrer eigenen Moral stellen. Ab wann opfern sie sich selbst und ihr Wohlbefinden für Fremde? Wie berechnen sie einen Nettogewinn, wenn der Tod sicher ist?
"Es entscheidet nicht, was zu tun ist - es macht etwas Zufälliges" sagte er . "So machen wir es jetzt. Wir glauben nicht, dass wir diese oder jene Person schlagen werden - wir geraten in Panik. Dann legen Sie keinen Wert auf Menschen, dass diese Person besser wäre [zu schaden] als diese andere Person. "
Diese Fragen hören nicht bei der hypothetischen Zukunft auf. Die Autohersteller haben bereits auf ihre Antworten hingewiesen. Das Toyota Research Institute John Hanson sprach über die Kämpfe, mit denen sich die Autohersteller im Zuge des Fortschritts dieser Technologien befassen werden.
"Was ist, wenn wir ein Auto bauen können, das zehnmal so sicher ist, was bedeutet, dass jedes Jahr 3.500 Menschen auf den Straßen sterben. Würden wir das akzeptieren?", Sagte Hanson in einem Februar-Interview der derzeit Toyotas selbstfahrende Technologie entwickelt. Viele Leute sagen, wenn ich ein Leben retten könnte, wäre es das wert. Aber auf praktische Weise halten wir das jedoch nicht für akzeptabel."
Via : FastCoDesign , Matthieu Cherubini