Eine gängige Technik für Polizeiinterviews, mit der ein lügnerischer Verdächtiger aufgedeckt wird - sowohl für das FBI als auch für die britische Polizei - ist laut a nicht zuverlässig. neue Studie veröffentlicht in Journal of Investigative Psychology und Täterprofilierung .
VERBINDUNG: KI IST NICHT GUT, LÜGNER DURCH IHRE GESICHTSAUSDRÜCKE ZU ERKENNEN
FBI, Lügendetektionsmethode der Polizei fehlerhaft, sagen Wissenschaftler
Forscher unter der Leitung der Universität von Portsmouth haben eine entscheidende Analyse der Lügendetektionstechnik von Model Statement abgeschlossen. Sie wirft Bedenken hinsichtlich der Akzeptanz einer Technik auf, die bei der Verfolgung der Strafjustiz als gefährlich eingestuft wird. Forscher fordern eine dringende Überprüfung der Praxis, SciTech Daily Berichte .
Lügenerkennung ist eine wichtige Phase von strafrechtliche Ermittlungen und sind normalerweise schwer zu analysieren, da nur kleine und unzuverlässige Unterschiede zwischen authentischen und fiktiven Aussagen bestehen. Aus diesem Grund haben Forscher Interviewtechniken entwickelt, um mögliche Hinweise auf Täuschung zu verstärken und die Leistung von Lügenerkennungstechniken zu verbessern.
Die Model Statement-Technik zielt darauf ab, längere, detailliertere Aussagen hervorzurufen, da sie normalerweise zusätzliche Hinweise auf Täuschung bieten als kürzere. Obwohl es auch andere Techniken gibt, ist Model Statement immer beliebter geworden.
Model Statement Lügenerkennung fehlt 'theoretische Grundlage'
Obwohl die Modellerklärung vielversprechend ist, haben die Forscher festgestellt, dass dies der Fall ist. nicht bereit zum Üben in jeder offiziellen Funktion.
Cody Porter, leitender Forscher der Studie und leitender Lehrbeauftragter für Psychologie und beleidigendes Verhalten an der Universität von Portsmouth, sagte: "Meiner Meinung nach ist es gefährlich, Model Statement jetzt in der Praxis anzuwenden, da es viele Quellen gibt, die dies belegenWährend die Model Statement-Technik Wahrsager dabei unterstützt, mehr zu sagen, unterstützt sie auch Lügner dabei, dasselbe zu tun. Das Ergebnis ist, dass es unmöglich wird, den Unterschied zwischen jemandem, der die Wahrheit sagt, und jemandem, der lügt, zu erkennen. "
Dies ist das erste Mal, dass eine entscheidende Analyse der beliebten Lügendetektionstechnik von Model Statement vollständig durchgeführt wurde. Porter fügte hinzu: "Als Disziplin sind wir sehr gut in der Forschung, aber wir müssen manchmal einen Schritt zurücktreten und uns ansehen, waswäre in der Praxis tatsächlich nützlich. "
"Wir argumentieren, dass basierend auf den Erkenntnissen aus früheren Studien, der Mischung verschiedener abhängiger Maßnahmen, der Vielfalt der im Umlauf befindlichen Modellaussagetechniken, dem Mangel an theoretischer Untermauerung und den Auswirkungen der Verzögerung auf die Gedächtnisleistung der Befragten die Modellaussagesollte in der Praxis nicht von Polizisten oder anderen Ermittlern verwendet werden ", sagte Porter.
Lügenerkennungstechniken sollten zu unterschiedlichen Reaktionen führen.
Gegenwärtig kann die Model Statement-Technik den strafrechtlichen Ermittlungen mehr Schaden zufügen, da sie einen Anreiz für Lügner schafft, "Aussagen zu erstellen, deren Länge den Wahrsagern ähnelt, die glaubwürdiger erscheinen oder die Wahrsager dazu ermutigen, mehr zu liefern."Informationen, die ungenau sind ", sagte Porter.
Der Bericht besagt auch, dass Forscher Werkzeuge entwickeln sollten, mit denen Lügner und Nicht-Lügner dazu ermutigt werden können, unterschiedliche verbale Strategien anzuwenden, nachdem sie ähnliche Anweisungen gehört haben - wodurch der Kontrast vergrößert und möglicherweise falsch positive Ergebnisse verringert werden.
Da Strafverfolgungsbehörden in den USA in politisch turbulenten Zeiten in Frage gestellt werden, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, wie stillschweigende Annahmen in und über das Strafjustizsystem dazu führen können. Fehler - diejenigen Sozialwissenschaftler können daran arbeiten, sich mit Verfahren wie der Erkennung von Lügen und der Model Statement-Technik zu befassen.