Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass der umstrittene Einsatz von CRISPR-Gen-Editing bei Zwillingsmädchen in China im letzten Jahr möglicherweise versehentlich ihre kognitiven Fähigkeiten verbessert hat, einschließlich ihrer Fähigkeit zu lernen und Erinnerungen zu bilden, was zu einer erneuten Debatte darüber geführt hat, ob Designer-Babys dies tun werdenin naher Zukunft Realität werden.
Umstrittenes CRISPR-Verfahren kann unbeabsichtigte Folgen haben
Die Zwillingsmädchen Lulu und Nana hatten angeblich ihre Gene vor der Geburt modifiziert, mit der angegebene Ziel, die Mädchen immun gegen HIV-Infektionen zu machen.
Das Gen, das angeblich mit modifiziert wurde CRISPR ist CCR5, welches die HIV Das Virus muss sich selbst in menschliche Blutzellen injizieren. Es hat jedoch auch gut etablierte Verbindungen zu kognitiven Fähigkeiten bei Mäusen und zur Gedächtnisbildung und hat auch dazu beigetragen, dass sich das menschliche Gehirn nach einem Schlaganfall erholt.
Alcino J. Silva, Neurobiologe an der University of California in Los Angeles studiert die Verbindungen zwischen menschlicher Kognition, Gedächtnisbildung und CCR5 seit Jahren. Im Jahr 2016 zeigten Silva und Miou Zhou, Professor an der Western University of Health Sciences in Kalifornien, wie die Entfernung des CCR5-Gens aus Mäusen einen signifikanten Schub für sie darstelltErinnerung.
Silva glaubt, dass diese Veränderung auch die kognitiven Fähigkeiten der Zwillinge Lulu und Nana verbessert hat. „Die Antwort ist wahrscheinlich ja, sie hat ihr Gehirn beeinflusst“, sagte er. sagte . "Die einfachste Interpretation ist, dass diese Mutationen wahrscheinlich einen Einfluss auf die kognitive Funktion der Zwillinge haben werden."
Darüber hinaus kann niemand sagen, wie sich dies auf lange Sicht auf die kognitiven Fähigkeiten der Mädchen auswirken wird - ob gut oder schlecht -; „deshalb sollte es nicht getan werden“, Silva. hinzugefügt .
Versehentliche menschliche Verbesserung?
Das Team von Wissenschaftlern, die behaupten, die Gene von Lulu und Nana bearbeitet zu haben, unter der Leitung des Forschers der Southern University of Science and Technology in Shenzhen He Jiankui, sagen wir Sie haben CRISPR verwendet, um CCR5 aus der DNA der Zwillinge zu bearbeiten, als sie noch nur Embryonen waren, und dass einige der 31 Embryonen, die sie bearbeitet haben, zu Schwangerschaften wurden.
Der Anspruch entfesselt ein globaler Feuersturm der Verurteilung. Die chinesische Regierung hat eine Untersuchung gegen ihn eingeleitet, obwohl es noch keine unabhängige Überprüfung seiner Arbeit gibt. In Anbetracht dessen, dass niemand genau weiß, ob er tatsächlich getan hat, was er und sein Team behaupten,Die Schnelligkeit der Verurteilung seiner Arbeit - so unbewiesen sie auch ist - zeigt die Sensibilität in Bezug auf dieses Thema.
Ob er tatsächlich die Gene von Lulu und Nana bearbeitet hat, scheint er nicht getan zu haben beabsichtigen um ihre kognitiven Fähigkeiten zu beeinflussen. nach MIT Technology Review, kein einziger Forscher, der die Rolle von CCR5 in der Intelligenz untersucht, wurde von He kontaktiert, obwohl andere Ärzte und Wissenschaftler um Rat zu seinem Projekt gebeten wurden.
Dies erhöht den Alarm weiter, da zu erwarten ist, dass er über den Zusammenhang zwischen CCR5 und Kognition Bescheid wissen sollte.
Bei einem Treffen von Gen-Editing-Forschern in Hongkong zwei Tage nach der Geburt der potenziell genetisch veränderten Zwillinge wurde He wurde gefragt über die möglichen Auswirkungen des Löschens von CCR5 aus der Zwillings-DNA auf ihre geistige Leistungsfähigkeit.
Er geantwortet dass er über den möglichen kognitiven Zusammenhang Bescheid wusste, der in Silvas Forschung von 2016 gezeigt wurde. „Ich habe dieses Papier gesehen, es muss unabhängiger überprüft werden“, sagte er, bevor er hinzufügte, dass „ich gegen die Verwendung der Genombearbeitung zur Verbesserung bin.“
Das Problem ist, wie Silva es sieht, dass er möglicherweise den Weg für genau dieses Ergebnis ebnet, ob er es beabsichtigt oder nicht. Silva sagt dass er nach Veröffentlichung seiner Forschungsergebnisse aus dem Jahr 2016 von einigen namenlosen Elite-Führungskräften aus dem Silicon Valley, die offenbar ernsthaft daran interessiert sind, CRISPR zu verwenden, um das Gehirn ihrer Kinder durch Gen-Editing zu stärken, unangenehme Aufmerksamkeit erhalten hat.
Als solches kann Silva vergeben werden, weil er nicht ganz glaubt, dass er behauptet, er habe nicht beabsichtigt, das menschliche Genom zur Verbesserung zu verändern. Als Lulu und Nana der Welt angekündigt wurden, Silva sagt "Meine Reaktion war viszerale Abstoßung und Traurigkeit."
"Mir wurde plötzlich klar - Oh, heilige Scheiße, sie meinen diesen Bullshit wirklich ernst", fügte Silva hinzu.
Sind Designer-Babys unvermeidlich?
Die Idee von Designer-Babys ist nicht neu. So weit zurück als Plato Der Gedanke, mithilfe der Wissenschaft einen besseren Menschen zu „konstruieren“, wurde verworfen, aber abgesehen von der selektiven Zucht gab es wirklich keinen Weg nach vorne.
In den späten 1800er und frühen 1900er Jahren unternahm die Eugenik einen echten Vorstoß, um etwas in diese Richtung zu erreichen, und die Ergebnisse waren schon vor dem Nationalsozialismus schrecklich. Nachdem die Eugenik den Holocaust im Zweiten Weltkrieg in der Mitte der Ehe hatte, hat sich das Konzept der Designerkinder durchgesetztweitgehend als Futter für Science-Fiction übrig geblieben, da nur wenige angesehene Wissenschaftler offen ihre Absicht bekundeten, sich an etwas zu versuchen, das einst von den größten Monstern des 20. Jahrhunderts verfochten und als Pionierarbeit geleistet wurde.
Die Erinnerungen sind jedoch verblasst, und CRISPR verändert diesen jahrzehntealten Kalkül erheblich. CRISPR macht es einfacher als je zuvor, bestimmte Merkmale anzuvisieren, um sie zu einem genetischen Code eines Embryos hinzuzufügen oder von diesem zu subtrahieren. Embryonale Forschung ist auch ein Bereich, der so vielfältig ist, dass einige Wissenschaftler wegweisende Designer-Babys als einen Weg sehen könnten, ihre Starpower in der Wissenschaft zu etablieren, während sie ihre Namen in die Geschichtsbücher aufnehmen, während sie relativ isoliert arbeiten. Sie müssen nur ihre offenbarenErgebnisse nachträglich und es gibt leider wenig, was die wissenschaftliche Gemeinschaft tun kann, um sie zu stoppen.
Unethisch, fast sicher ... aber es könnte keine Rolle spielen
Als er zwei Tage nach Bekanntgabe der Geburt von Lulu und Nana seine Forschungen und Daten enthüllte, waren die Genwissenschaftler auf der Konferenz in Hongkong nicht allzu beeindruckt von der Qualität seiner Arbeit. Er hat seinen Kollegen keinen Zugang zu seinen Daten zu Lulu, Nana und den genetischen Daten ihrer Familie gewährt, damit andere überprüfen können, ob die CCR5-Gene von Lulu und Nana tatsächlich eliminiert wurden.
Diese fast rudimentäre Überprüfung und Validierung würde normalerweise eine wichtige Ankündigung wie diese begleiten. Auch seine Arbeit wurde keinem Peer-Review-Prozess unterzogen und in keiner wissenschaftlichen Zeitschrift offiziell veröffentlicht - möglicherweise aus gutem Grund.
Forscher wie Eric Topol, ein Genetiker am Scripps Research Institute, haben in den wenigen Daten, die er veröffentlicht hat, mehrere beunruhigende Anzeichen gefunden. Topol sagt dass die Bearbeitung selbst nicht präzise war und „alle Arten von Störungen“ zeigt.
Gaetan Burgio, Genetiker an der Australian National University, ist ebenfalls unbeeindruckt mit der Qualität seiner Arbeit. Burgio spricht von den Folien, die er auf der Konferenz gezeigt hat, um seine Behauptung zu untermauern, und nennt es amateurhaft: „Ich kann glauben, dass er es getan hat, weil es so schlecht ist.“
Schlimmer noch, es ist durchaus möglich, dass es ihm tatsächlich gelungen ist, den genetischen Code von Lulu und Nana ad hoc, unethisch und medizinisch minderwertig zu bearbeiten. Leider gibt es keinen Mangel an Familien mit Mitteln, die bereit wären, viel auszugebenGeld, um ihre Vorstellung von einem perfekten Kind zu entwerfen, daher besteht sicherlich eine Nachfrage nach einem solchen "Service".
„Könnte es denkbar sein, dass wir zu einem späteren Zeitpunkt den durchschnittlichen IQ der Bevölkerung erhöhen könnten?“ Silva fragt . "Ich wäre kein Wissenschaftler, wenn ich nein sagen würde. Die Arbeit an Mäusen zeigt, dass die Antwort vielleicht ja lautet. Aber Mäuse sind keine Menschen. Wir wissen einfach nicht, welche Konsequenzen das Herumspielen haben wird. Wir sind es nichtschon bereit dafür. ”