Bedenken hinsichtlich des Potenzials, autonome Roboter in tödliche Waffen zu verwandeln, sind nach Ansicht von Experten auf diesem Gebiet zu spät. Führende Persönlichkeiten der künstlichen Intelligenz KI und der Robotikbranche haben vereinte Kräfte um ein völliges Verbot von 'Killerrobotern' zu fordern. Das Open Brief bei der UNO wird von Tesla und Elon Musk, CEO von Open AI, sowie von 115 anderen "Experten", darunter Mustafa Suleyman von Alphabet, unterzeichnet.
Die Gruppe schreibt: „Einmal entwickelte tödliche autonome Waffen ermöglichen es, bewaffnete Konflikte in einem Ausmaß zu bekämpfen, das größer ist als je zuvor und zuweilen schneller als Menschen verstehen können. Dies können Terrorwaffen sein, Waffen, gegen die Despoten und Terroristen vorgehenunschuldige Bevölkerungsgruppen und Waffen, die gehackt wurden, um sich auf unerwünschte Weise zu verhalten. Wir müssen nicht lange handeln. Sobald die Büchse dieser Pandora geöffnet ist, ist es schwierig, sie zu schließen. ”
Beobachter haben den Buchstaben jedoch als naiv bezeichnet und auf Beispiele hingewiesen, bei denen Verteidigung und Robotik bereits Hand in Hand zusammenarbeiten.
Taranis [Bildquelle : BAEsystems ]
Beispiele sind die Taranis ein unbemanntes Kampfflugzeugsystem, das von BAE und anderen gebaut wurde, sowie das autonome SGR-A1 Wachpistole hergestellt von Samsung und entlang der südkoreanischen Grenze eingesetzt. Der autonome Roboter ist mit einem Maschinengewehr ausgestattet und verwendet Wärme- und Bewegungssensoren, um Ziele in einer Entfernung von bis zu 3 km zu finden.
Die Antwort auf dieses Problem ist nicht einfach. Die Definition von Begriffen ist immer noch ein massives Problem in den Bereichen Robotik und KI. Die Verwirrung wurde durch die Social Media zwischen Musk und Facebook-CEO Mark Zuckerberg über ihr eigenes Verständnis von KI.
Das britische Verteidigungsministerium sagte, dass es ein vorbeugendes Verbot von Killerrobotern nicht unterstützen würde. Sie sagten, dass sie derzeit keine Pläne zum Bau autonomer Waffen haben, aber auch kein Verbot unterstützen würden. Ein Sprecher des Ministeriums sagte, „Es ist richtig, dass unsere Waffen von echten Menschen bedient werden, die in der Lage sind, komplexe Entscheidungen zu treffen, und dass sie, selbst wenn sie immer hochtechnologischer werden, immer unter menschlicher Kontrolle stehen.“
Eine Diskussion über Waffen kann nicht ohne eine breitere Diskussion über die Vermarktung des Krieges im Allgemeinen stattfinden. Es gibt eine feine Linie zwischen privaten Verteidigungsunternehmen und Regierungen, die in der Geschichte der Menschheit mehr als einmal verschwommen sind. Wäre es möglich, das zu ändernKonversation von der Befragung der Notwendigkeit tödlicher Roboter bis zur Befragung der Notwendigkeit der Kriegsführung im Allgemeinen? Auch wenn dies eine naive Antwort ist, muss die Debatte breit und offen sein, um überhaupt Antworten finden zu können.
Einerseits kann argumentiert werden, ob es einen Kampf geben soll, wäre es dann nicht besser, wenn die Technologie tötet und getötet wird, als menschliche Soldaten? Könnte dies die Kriegsführung überhaupt zu einem „gerechteren“ Kampf machen?Roboter treffen möglicherweise weniger wahrscheinlich das falsche Ziel oder sind bei strategischen Entscheidungen Angst, Adrenalin und Schock ausgesetzt.
Eine Human Rights Watch veröffentlicht a Bericht bei Killer Robots im Jahr 2012 sieht es anders aus. In dem Bericht heißt es: „Um zwischen einem ängstlichen Zivilisten und einem bedrohlichen feindlichen Kämpfer unterscheiden zu können, muss ein Soldat die Absichten hinter den Handlungen eines Menschen verstehen, was ein Roboter nicht tun konnte.“weiter zu sagen: "Roboter würden nicht durch menschliche Emotionen und die Fähigkeit zum Mitgefühl eingeschränkt, was eine wichtige Kontrolle für die Tötung von Zivilisten darstellen kann."
Unabhängig von Ihrer Ansicht ist dies eine wesentliche Debatte für unsere Zeit.
Quellen : Der Wächter , DailyMail , Telegraph