Ein einzelner weißer Kondensstreifen von einer startenden Rakete. Joel Carillet / iStock
Manchmal können unsere Prioritäten durcheinander geraten.
Und mit dem jüngsten Aufstieg der Virgin Group von Sir Richard Branson und des CEO von Blue Origin, Jeff Bezos, innerhalb weniger Wochen an den Rand des Weltraums, sind Fragen rund um die Umweltbelastung durch den Weltraumtourismus in den Vordergrund des öffentlichen Diskurses gerückt.
Während Raketenstarts in der Tat schlecht für das Klima sind, sind es auch Passagierflüge. Mit sehr großem Abstand.
Es stimmt: Raketen sind schlecht für die Atmosphäre
Bezos hat seine gesagtBlue Origin-Raketen sind umweltfreundlicher als Bransons VSS Unity, von denen erstere aus Blue Engine 3 BE-3-Triebwerken bestehen und flüssigen Sauerstoff und flüssigen Wasserstoff verwenden. VSS Unity verwendet dagegen einen Hybridtreibstoff aus hydroxylterminiertem Polybutadien HTPB, ein flüssiges Oxidationsmittel, ein fester Brennstoff auf Kohlenstoffbasis und Lachgas, auch bekannt als Lachgas. Ein weniger komplexes Gemisch ist der von SpaceX verwendete Brennstoff: flüssiges Kerosin und flüssiger Sauerstoffheben Nutzlasten und Menschen in den Weltraum, sie erzeugen auch Luftschadstoffe und Treibhausgase.
Während die Verbrennung des BE-3-Treibstoffs große Mengen an Wasserdampf erzeugt, erzeugt die Verbrennung sowohl der Falcon-Raketen von SpaceX als auch der VSS-Unity-Raketen von Virgin Galactic CO2, zusammen mit Ruß und Wasserdampf. Die Branson-Rakete produziert auch Stickoxide, die eng damit verbunden sindLuftverschmutzung in der Erdatmosphäre: Ungefähr zwei Drittel der Abgase von Raketenstarts werden in der Stratosphäre absorbiert, die sich in einer Entfernung von 12 bis 50 km befindet, zusätzlich zur Mesosphäre, die etwa 50 bis 50 km entfernt ist85 km hoch. Dort können diese Gase zwei bis drei Jahre lang verbleiben und mehrere negative Auswirkungen auf die Atmosphäre haben. Einige von ihnen können Ozon in Sauerstoff umwandeln und die Ozonschicht dünner machen, die das Leben in der Atmosphäre wie uns vor der Sonne schütztund der zusätzliche Wasserdampf fungiert als Oberfläche für diese Ozonumwandlungsreaktion, um sich über ihr natürliches Tempo hinaus zu beschleunigen.
Passagierflüge emittieren weitaus mehr Treibhausgase
Was CO2 angeht, müssen wir nicht viel über seine Auswirkungen auf die Atmosphäre sagen. In Kombination mit Ruß oder nicht kann es Wärme in unserer Atmosphäre einfangen und die globale Erwärmung beschleunigen. Aber während diese eindeutig schlecht sind, und mehrZusammen mit der Tatsache, dass Virgin Galactic jährlich 400 Raumflüge anbieten will ganz zu schweigen von der bevorstehenden Tourismusindustrie von SpaceX und Blue Origin, verblasst es im Vergleich zu einer anderen, konventionelleren Form des Reisens und Tourismus: Passagierflüge, die eineSchätzungsweise mehr als 900 Millionen Tonnen Kohlendioxid im Jahr 2018 in die Atmosphäre gelangten, sind eine weitaus dringendere Bedrohung für das Klima.
Damals sagten die Vereinten Nationen voraus, dass sich dies bis zum Jahr 2050 verdreifachen wird, laut aNew York Times Bericht. Weitere Untersuchungen ergaben jedoch, dass die Emissionen des weltweiten Flugverkehrs 1,5-mal schneller ansteigen könnten als frühere Schätzungen. Diese Zahl war das Ergebnis einer Analyse von 40 Millionen Flügen im Jahr 2018, die aus der Gesamtzahl der weltweit vor dem Coronavirus registrierten Passagierflüge stammen. fast 40 Millionen. Im Vergleich zu geradetägliche Flugpreise von 45.000, die von der FAA abgewickelt werden, kann man mit Sicherheit sagen, dass der Weltraumtourismus von Virgin Galactics mageren 400 jährlichen Weltraumflügen nicht die Priorität bei der Bekämpfung von Treibhausgasen sein sollteEmissionen und Klimawandel.