Werbung

Die CO2-Abscheidungsanlage von Shell verursacht mehr Emissionen, als sie auffängt

Überraschung, Überraschung.

Die Quest-Anlage des Ölgiganten Shell wurde entwickelt, um Kohlenstoffemissionen aus dem Ölsandbetrieb aufzufangen und unterirdisch zu speichern, um die Kohlenstoffemissionen zu reduzieren.

Allerdings Laut einer aktuellen Studie Laut der Menschenrechtsorganisation Global Witness stößt die Anlage tatsächlich mehr Treibhausgasemissionen aus, als sie einfängt.

Seit 2015 hat es die Freisetzung von fünf Millionen Tonnen Kohlendioxid in die Atmosphäre verhindert, aber es hat auch weitere 7,5 Millionen Tonnen freigesetzt. Um dies ins rechte Licht zu rücken, erklärte Global Witness, dass das Werk von Shell anscheinend den gleichen CO2-Fußabdruck hatals 1,2 Millionen benzinbetriebene Autos pro Jahr.

Eine einzigartige Shell-Anlage. Aber kann sie grün sein?

Die fragliche Anlage ist Teil der Scotford-Raffinerie von Shell in Alberta, Kanada, wo Wasserstoff zur Verwendung bei der Verarbeitung von Ölsandbitumen, einer Art Erdölvorkommen, produziert wird. Quest wurde als weltweit erste Kohlenstoffabscheidung im kommerziellen Maßstab in Rechnung gestellt undSpeichersystem CCS in einem Ölsandbetrieb, als es erstmals entwickelt wurde, aber es deckt nicht die Emissionen des gesamten Standorts ab.

Laut dem neuen Bericht sammelte Quest zwischen 2015 und 2019 5 Millionen Tonnen Kohlendioxid aus dem in der Anlage in Scotford produzierten Wasserstoff. Im gleichen Zeitraum emittierte die Wasserstoffanlage jedoch 7,5 Millionen Tonnen Treibhausgase. Diese GaseMethan enthalten, das in den ersten 20 Jahren nach Erreichen der Atmosphäre mehr als 80-mal die wärmende Kraft von Kohlendioxid und macht etwa ein Fünftel der vom Menschen verursachten Erwärmung aus.

Dies weist darauf hin, dass nur 48 Prozent der CO2-Emissionen aus der Anlage abgeschieden wurden. Der Bericht stellt fest, dass dies deutlich hinter der Behauptung der Industrie von 90 Prozent CO2-Abscheidungsrate für diese Art von Projekten im Allgemeinen und bei anderen Treibhausgasemissionen zurückbleibtaus Shells Projekt eingerechnet, sinkt die Quote auf nur noch 39 Prozent.

Werbung

Ein Shell-VertretererzähltCNBC in einer E-Mail dass die Studie von Global Witness „einfach falsch“ war und dass die Quest-Anlage darauf ausgelegt war, etwa ein Drittel der CO2-Emissionen einzufangen.

Die Ergebnisse werfen immer noch Fragen auf, ob CCS-Technologien so „grün“ sind, wie Big Oil behauptet, und tatsächlich eine entscheidende Komponente zum Erreichen von Netto-Null sind, oder ob dies ein weiterer Fall von „Greenwashing“ ist, in der grüne PR und grünes Marketing auf irreführende Weise eingesetzt werden, um die Öffentlichkeit davon zu überzeugen, dass die Produkte, Ziele und Richtlinien einer Organisation umweltfreundlich sind.

Global Witness erklärte, dass die Ergebnisse den Befürwortern von fossilem Wasserstoff, die auf mehr öffentliche Mittel drängen, um seine Nutzung zu unterstützen, voraussichtlich einen „ernsten Schlag“ versetzen werden. In diesem Fall kamen Berichten zufolge 654 Millionen US-Dollar der Kosten von 1 Milliarde US-Dollar für Shells Quest-Anlage zusammenaus kanadischen Regierungssubventionen.

Werbung

In der Zwischenzeit hat Shell widerlegt, dass es das Potenzial von Quest überbewertet hat, indem es behauptet, dass Global Witness „Äpfel mit Birnen vergleicht“.

„Unsere Quest-Anlage wurde vor einigen Jahren als Demonstrationsprojekt konzipiert, um das zugrunde liegende CCS-Konzept zu beweisen und dabei etwa ein Drittel der CO2-Emissionen einzufangen. Es handelt sich nicht um eine Wasserstoffproduktionsanlage“, sagte der Shell-Sprecher CNBC. „Die Wasserstoffprojekte, die wir planen – wie Polaris – werden eine neue Technologie verwenden, die mehr als 90 Prozent der Emissionen einfängt.“

Wie passt die CO2-Abscheidung in die Energiewendestrategie?

Carbon Capture and Storage ist eine relativ neue Initiative, von der Big Oil und Big Tech glauben, dass sie ihnen helfen wird, in der neuen Netto-Null-Wirtschaft zu überleben, und das könnte es tatsächlich sein. eine vielversprechende Technologie neben anderen drastischen systemischen Veränderungen. Einige Experten haben CCS jedoch bereits als schlechte öffentliche Investition bezeichnet, insbesondere in der Öl- und Gasindustrie, und darauf hingewiesen, dass es nicht gelungen ist, die Emissionen erheblich zu reduzieren.

Werbung

Hunderte von Akademikern und Wissenschaftlern haben kürzlich einen Brief geschrieben an Finanzministerin und stellvertretende Premierministerin Chrystia Freeland und andere Minister, die die Regierung von Justin Trudeau auffordern, Unternehmen, die Technologien zur CO2-Abscheidung einsetzen, nicht zu belohnen.

„Wir sind zutiefst besorgt über den Vorschlag der Regierung, eine neue Investitionssteuergutschrift für die Abscheidung, Nutzung und Speicherung von Kohlendioxid einzuführen“, schrieben sie und verwiesen auf das „begrenzte Potenzial“ der Technologie, Emissionen erheblich zu reduzieren. „Bestenfalls verhindert sie einigeKohlendioxid aus umweltverschmutzenden Anlagen daran zu hindern, die Atmosphäre zu erreichen, aber es handelt sich nicht um eine Technologie mit negativen Emissionen."

Die Experten argumentierten, dass die Finanzierung solcher Bemühungen „Ressourcen von bewährten, kostengünstigeren Lösungen ablenken“ und dass sich die Regierungen stattdessen auf die Infrastruktur für erneuerbare Energien und die Elektrifizierung konzentrieren sollten.

Folgen Sie uns auf

ERHALTEN SIE IHRE TÄGLICHEN NACHRICHTEN DIREKT IN IHREM INBOX

Bleiben Sie kostenlos mit den neuesten Nachrichten aus Wissenschaft, Technologie und Innovation auf dem Laufenden :

Durch das Abonnieren stimmen Sie unseren zuNutzungsbedingungen und Datenschutzerklärung. Sie können sich jederzeit abmelden.