Diesen Monat veröffentlichte Netflix seine neueste Originalproduktion, einen Dokumentarfilm namens Der große Hack und es könnte nicht aktueller sein. Da Facebook seine verschiedenen Aktivitäten genauer unter die Lupe nimmt, kann man leicht vergessen, dass Mark Zuckerberg vor nicht allzu langer Zeit von Hunderten allgemein geschätzt, respektiert und vor allem von ihnen als vertrauenswürdig eingestuft wurdevon Millionen von Nutzern auf der ganzen Welt. Dann traf der Skandal von Cambridge Analytica.
VERBINDUNG: MARK ZUCKERBERG SAGT REGIERUNGSVORSCHRIFT FÜR FACEBOOK, ANDERE BENÖTIGT
Netflix Der große Hack erzählt die verschiedenen Wendungen des Skandals, die gerockt Facebook bis ins Mark und erschüttert das gute Ansehen der weltweit am weitesten verbreiteten Social-Media-Plattform in der Öffentlichkeit. Es ist eine wichtige Aufzeichnung darüber, wie wir dort angekommen sind, wo wir heute sind, und eine wichtige Erinnerung daran, wie allgegenwärtig und gerecht unsere Daten gesammelt wurden. wie schlampig Facebook war beim Schutz dieser Daten vor Missbrauch.
Netflix Der große Hack Wiederholung des Cambridge Analytica-Skandals
Netflix neuer Dokumentarfilm leistet bemerkenswerte Arbeit, um die Kernaspekte des Skandals für das Publikum leicht verdaulich zu machen, was angesichts des behandelten Themas keine Kleinigkeit ist. Der Versuch, Datenschutzprobleme zu erklären, sollte einfach und persönlich seinEs ist leicht für Menschen, sich verletzt zu fühlen, wenn ihr Suchverlauf verfolgt oder ihre persönlichen Fotos auf einem Datenserver in der Cloud gespeichert werden - aber die enorme Online-Überwachung durch Facebook und andere zu vermitteln, klingt geradezu nach Orwellian.
Es wird schwer zu verstehen, was wir meinen, wenn wir sagen: "Sie wissen alles über uns." Was ist alles und wer sind sie? Mark Zuckerberg? Facebook-Mitarbeiter? Facebooks KI?
Was Der große Hack macht es so gut, die Verbreitung dieser Überwachung zu demonstrieren, indem die einzelnen Fälle der Datenerfassung durch Popups und wortwolkenähnliche Nebel über Smartphone-Benutzern dargestellt werden, die die Daten darstellen, die durch unseren täglichen Smartphone-Gebrauch verfolgt werden. Ein Selfie macht das nicht. 'Es scheint so harmlos zu sein, wenn man es während des gesamten Films mit den Augen des Facebook-Algorithmus betrachtet.
Was mehr ist, Der große Hack zeigt dem Betrachter, was diese Datenströme aus unserem täglichen Leben den Menschen ermöglichen, wenn sie diese Daten jemals in die Hände bekommen.
Cambridge Analytica ist die offensichtliche Anlaufstelle, da die Datenerfassung über Facebook allgegenwärtig ist, aber auch die Ziele, zu denen diese Datenerfassung geführt hat, nämlich das Brexit-Referendum 2016 in Großbritannien und die US-Präsidentschaftswahlen im selben Jahr. Der große Hack legt den Zuschauern den Hauptschub des Skandals so dar, dass selbst diejenigen, die sich noch nicht mit den Ins und Outs auskennen, leicht folgen können. Der große Hack bietet einen wesentlichen öffentlichen Dienst, indem es uns alle daran erinnert, was mit unseren Daten geschehen ist, was uns wiederum daran erinnert, wie wichtig es ist, dass wir sie in Zukunft schützen.
Was war der Cambridge Analytica-Skandal?
"Wir haben Facebook genutzt, um die Profile von Millionen von Menschen zu sammeln. Und Modelle gebaut, um das zu nutzen, was wir über sie wussten, und um ihre inneren Dämonen ins Visier zu nehmen. Auf dieser Grundlage wurde das gesamte Unternehmen aufgebaut."
Das ist es, was Christopher Wylie, der mit einem Akademiker an der Universität Cambridge namens Aleksandr Kogan zusammengearbeitet hat, um die Daten zu sammeln sagte Großbritannien Beobachter im März 2018 eine Enthüllung, die sich als Eröffnungsglocke des weitläufigen Skandals von Cambridge Analytica herausstellte, der die Sichtweise der Welt auf Facebook und andere Technologie-Giganten für immer verändern würde.
Es begann mit einer App namens "thisisyourdigitallife", die Kogan unabhängig von seiner Arbeit an der Universität Cambridge erstellt hatte. Kogan gründete 2014 eine Firma namens "Global Science Research" GSR, die mit Cambridge Analytica zusammenarbeitete, um Facebook-Nutzer für Persönlichkeitstests zu bezahlen'mit der App, die sich bereit erklärt hat, GSR und Cambridge Analytica ihre Daten für den' akademischen Gebrauch 'sammeln zu lassen.
Die App hat jedoch viel mehr als das getan. Sie sammelte auch Daten über die Facebook-Freunde der Benutzer, die nicht die Erlaubnis erteilt hatten, ihre Daten auf diese Weise zu sammeln. Facebook erlaubt eine solche Datenerfassung in seiner "Plattformrichtlinie"App-Entwickler können die Benutzererfahrung User Experience, UX ihrer App verbessern, es ist ihnen jedoch untersagt, diese Daten zu verkaufen oder für Werbezwecke zu verwenden. GSR und Cambridge Analytica scheinen diese Daten ohnehin zum Aufbau von Daten verwendet zu habenGruppe von mehr als 50 Millionen Facebook-Nutzern.
Cambridge Analytica und die US-Präsidentschaftswahlen
Hier wird es besonders skandalös. Cambridge Analytica kategorisierte dann diese über 50 Millionen Facebook-Nutzer und entwickelte psychologische Profile für alle auf eine Weise, die sie dann an Kunden vermarkten konnten, und bot Möglichkeiten, Menschen auf der Basis von Tausenden von Menschen anzusprechen und zu erreichenjeweils Datenpunkte. In einer Szene in Der große Hack Es wird behauptet, dass Cambridge Analytica seinen Datenpool mit 5.000 Datenpunkten für jeden amerikanischen Wähler vermarktet hat.
Cambridge Analytica wurde mitbegründet von niemand anderem als Steve Banon, dem umstrittenen Vorsitzenden der einmaligen Kampagne für die Trump 2016-Kampagne und Cambridge Analytica, erhielt Finanzmittel von Robert Mercer und seiner Familie, die zu den größten Unterstützern der Kampagne von Donald Trump gehörten. Alexander Nix, CEO von Cambridge Analytica speziell vorgesehen Cambridge Analytica als republikanische Alternative zur Datenoperation der Demokratischen Partei. Unnötig zu erwähnen, dass Cambridge Analytica ihren Datensatz 2016 nicht für Hillary Clintons Kampagne anbot.
Laut Brittany Kaiser, der damaligen Direktorin von Cambridge Analytica, zielte Cambridge Analytica mit Anzeigen auf amerikanische Wähler ab, tat dies jedoch sehr diskriminierend. "Der Großteil unserer Ressourcen floss in diejenigen, deren Meinung wir zu ändern glaubten. Wir nannten sie die" Überzeugungskräfte "", sagt sie im Film. Durch die Konzentration auf sogenannte Swing-Staaten, sagte Kaiser, hätten sie eine bessere Chance, das Wahlergebnis zu beeinflussen.
Das Kreativteam von Cambridge Analytica hat sorgfältig zugeschnittene Anzeigeninhalte erstellt, mit denen diese einzelnen Wähler anhand ihrer spezifischen psychologischen Profile "ausgelöst" werden sollen. "Wir haben sie über Blogs, Websites, Artikel, Videos, Anzeigen und jede Plattform bombardiert, die Sie könnenstell dir vor. Bis sie die Welt so sahen, wie wir es wollten " sagte sie . "Bis sie für unseren Kandidaten gestimmt haben."
Der Aufwand wird letztendlich als effektiv angesehen, obwohl es keine Möglichkeit gibt, den Bemühungen von Cambridge Analytica eine bestimmte Stimme zuzuweisen, so wie kein einzelner Kauf in einem Geschäft einer bestimmten Werbekampagne zugeordnet werden kann. Aber wenn Werbungwaren nicht effektiv, niemand würde Geld dafür bezahlen.
Cambridge Analytica und das Brexit-Referendum
In der Zwischenzeit hatte Cambridge Analytica in Großbritannien lange Zeit behauptet, dass sie beim Brexit-Referendum 2016 keine Rolle spielten, und nur gesagt, dass sie angeboten hätten, an einem Punkt zu helfen. Erst heute wurde jedoch bekannt, dass beideDie Leave.EU-Kampagne und die United Kingdom Independence Party UKIP standen im Vorfeld des Brexit-Votums in regelmäßiger Kommunikation mit Cambridge Analytica. Cambridge Analytica arbeitete ohne unterschriebenen Vertrag für die Leave.EU-Kampagne und das Unternehmen war esnie für die Arbeit bezahlt.
"Die kostenpflichtigen Arbeiten für Ukip und Leave.EU wurden abgeschlossen, und ich habe starke Gründe zu der Annahme, dass diese von Cambridge Analytica verarbeiteten Datensätze und analysierten Daten später von der Leave.EU-Kampagne ohne die weitere Unterstützung von Cambridge Analytica verwendet wurden", so Kaiser in einem Brief geschrieben an Damian Collins, MP und Vorsitzender des Ausschusses für Digital, Kultur, Medien und Sport des House of Commons des britischen Parlaments.
Die Leave.EU-Kampagne wurde als Vorläufer der Präsidentschaftskampagne 2016 von Donald Trump angesehen und war von Verdacht verfolgt über seine Verbindungen zu Cambridge Analytica nach dem Ausbruch des Skandals im Jahr 2018 - und es ist leicht zu verstehen, warum. Für erbitterte Remainer, die verzweifelt nach Mitteln suchen, um das Referendum vom 23. Juni 2016 rückgängig zu machen, bei dem das Vereinigte Königreich aus der Europäischen Union ausgetreten ist,Die Aussicht, das Ganze auf digitales Fehlverhalten eines beschämten politischen Wahlkampfunternehmens zurückzuführen, ist wirklich attraktiv. Es war jedoch schwierig, dies zu beweisen.
Heute Offenbarungen wirft jedoch ein Licht auf die Dinge. Eine vom Parlamentsausschuss veröffentlichte E-Mail zeigt, wie die Mitarbeiter von Cambridge Analytica mit der Leave.EU-Kampagne diskutiert haben, ob die Analyse, die Cambridge Analytica für Daten durchgeführt hat, die sie von der UKIP erhalten haben, geteilt werden soll.
"Wir haben einige interessante Ergebnisse generiert, die wir in der Präsentation teilen können, aber wir werden mit Sicherheit gefragt, woher die Daten stammen. Können wir erklären, dass wir die Ukip-Mitgliedschafts- und Umfragedaten analysiert haben?" fragte Julian Wheatland , Chief Operating Officer von Cambridge Analytica, von Andy Wigmore von Leave.EU und Matthew Richardson von UKIP, damals Generalsekretär der Partei. Wheatland wurde mitgeteilt, dass Cambridge Analytica nicht offenlegen sollte, dass sie UKIP-Daten für ihre Analyse verwendet haben.
Eine weitere E-Mail von Wheatland an Mitarbeiter von Cambridge Analytica liest : "Ich hatte heute einen Anruf bei Andy Wigmore Arron [Banks, Gründer von Leave.EU] und er bestätigte dies, obwohl wir den Vertrag mit dem Urlaub nicht geschrieben haben.Es ist alles unter Kontrolle und es wird geschehen, sobald Matthew Richardson die richtige Vertragsstruktur zwischen Ukip, CA und Leave ausgearbeitet hat. "
Kaiser schrieb an Collins: "Obwohl kein Vertrag unterzeichnet wurde, wurde die Rechnung weiterhin nicht an Cambridge Analytica, sondern von bezahlt. Arron Banks direkt an Ukip. Diese Zahlung wurde dann nicht an Cambridge Analytica für die abgeschlossenen Arbeiten als interne Entscheidung in Ukip weitergeleitet, da ihre Partei nicht der Nutznießer der Arbeiten war, sondern Leave.EU. "
Die UKIP bestreitet ihrerseits die Implikation, dass sie die Dienste von Cambridge Analytica während des Brexit-Referendums in Anspruch genommen hat. "Wir haben die Daten zu Cambridge Analytica gebracht, die die Daten geprüft haben, und dann haben wir die Daten weggenommen." A UKIP-Sprecher sagte Der Wächter . "Wir haben den Service abgelehnt, ehrlich gesagt, weil er zu teuer war, und wir wollten uns nicht auf das einlassen, was sie taten."
Wie Cambridge Analytica die Art und Weise verändert hat, wie wir Facebook für immer sehen
Was hat das alles mit Facebook zu tun? Sie waren nicht diejenigen, die die gefälschten Nachrichten während der US-Präsidentschaftswahlen 2016 teilten, und wenn Cambridge Analytica gegen die Bestimmungen von Facebook verstieß, warum wurden sie seit mehr als einem Jahr gehämmertDies?
Das Problem für Facebook ist aus seiner Plattform heraus gewachsen, die nach Angaben des gesamten US-Geheimdienstes sowie unabhängiger Cyber-Sicherheitsanalysten während der US-Präsidentschaftswahlen 2016 von russischen Geheimdienstmitarbeitern genutzt wurde, um das amerikanische Wahlverhalten zu manipulieren und Donald Trump zum Sieg zu verhelfendie Wahl über Hillary Clinton.
Während die Trump-Kampagne und ihre Stellvertreter bestreiten, dass sie jegliche Hilfe von russischen Staatsangehörigen erhalten haben, gewann die Partisanenwut über Trumps Sieg - Trump die Wahl des Wahlkollegiums, die tatsächlich bestimmt, wer die Präsidentschaft gewinnt, während sie die tatsächliche Volksabstimmung um etwa verlor3 Millionen Stimmen - hat ein leichtes Ziel in Facebook gefunden.
Unvorbereitet auf die Wahlkampfbemühungen der russischen Geheimdienste haben sich monatelang vor der Abstimmung falsche Nachrichten und Desinformationen auf der Plattform verbreitet. Dies selbst ist zwar nicht mit den Bemühungen von Cambridge Analytica verbunden - obwohl noch viel zu tun istDie russischen Bemühungen, die aufgrund der laufenden Untersuchung nicht öffentlich sind - die Leichtigkeit, mit der Cambridge Analytica und andere Daten über Amerikaner sammeln und ihre Bemühungen auf hochspezifische Wähler ausrichten konnten, schockierte die Öffentlichkeit.
Als der Skandal von Cambridge Analytica ausbrach, wies Facebook darauf hin, dass Benutzer, die sich bei Facebook angemeldet hatten, sich bereit erklärten, ihre Daten App-Entwicklern für den „akademischen“ Gebrauch zur Verfügung zu stellen, sodass es keinen tatsächlichen Datenverstoß gab.
"Obwohl Kogan auf legitime Weise und über die richtigen Kanäle, die zu diesem Zeitpunkt alle Entwickler auf Facebook regierten, Zugang zu diesen Informationen erhalten hat", a Facebook-Erklärung herausgegeben im März 2018, gelesen: "Er hat sich später nicht an unsere Regeln gehalten. Durch die Weitergabe von Informationen an Dritte, einschließlich SCL / Cambridge Analytica und Christopher Wylie von Eunoia Technologies, hat er gegen unsere Plattformrichtlinien verstoßen. Als wir davon erfuhrenIm Jahr 2015 haben wir seine App von Facebook entfernt und von Kogan und allen Parteien, denen er Daten zur Zerstörung der Informationen gegeben hatte, Zertifizierungen verlangt. Cambridge Analytica, Kogan und Wylie haben uns alle bestätigt, dass sie die Daten zerstört haben. "
Was Facebook im Wesentlichen sagte, war, dass alles, was Kogan tat, bis zu dem Moment, als er diese Daten an Cambridge Analytica und Wylie weitergab, völlig legitim war. Kogan hat Facebook belogen, um die von ihm gesammelten Daten zu missbrauchen, und als dies entdeckt wurde2015 hat Facebook die betreffende App verboten und verlangt, dass sie die Zusicherung erhalten, dass die illegalen Daten zerstört wurden, von denen alle schworen, dass sie zerstört wurden, obwohl sie absolut nicht zerstört wurden.
Facebook gab zu keinem Zeitpunkt bekannt, dass dies geschehen war, und informierte auch nicht die beteiligten Personen, deren Profildaten illegal abgekratzt worden waren. Sie behielten diese Informationen für sich, bis Wylie selbst bekannt gab, was sie getan hatten. Facebooks DatenrichtlinieEs fehlte ein sinnvoller Schutz gegen den Missbrauch der Daten ihrer Benutzer, und als ein solcher Missbrauch tatsächlich eintrat, waren die Schritte, die das Unternehmen unternahm, um die Situation zu korrigieren, so effektiv wie das Zuschlagen des Scheunentors, nachdem das Pferd verriegelt war.
In den folgenden Monaten wurde es für Facebook zu einem Muster, als weitere Verstöße gegen die Privatsphäre der Benutzer auftauchten und die internen Sicherheitskontrollen von Facebook in Bezug auf Benutzerdaten angesichts der großen Datenmenge, aus der Facebook gewonnen hatte, völlig unzureichend warenSeitdem befindet sich Facebook in einer anhaltenden PR-Krise wegen der Verwendung von Benutzerdaten. Alles begann mit Cambridge Analytica und Facebooks Fallstudie, was nicht zu tun ist, auf Kogan und Cambridge AnalyticaDatenoperationen.
Angesichts der Ziele, zu denen diese Daten letztendlich verwendet wurden, verschlechterte sich die Situation für Facebook nur, da unsere Daten nicht nur dazu verwendet werden konnten, uns mit „relevanter“ Produktwerbung anzusprechen, sondern es sich auch gezeigt hattewertvoll genug, um Weltereignisse zu bewegen und Facebooks zu machen fehlende Datensicherungen noch ungeheuerlicher.
#BREAKING : Einwohner von Massachusetts verdienen sofortige Antworten von Facebook und Cambridge Analytica. Wir leiten eine Untersuchung ein. https://t.co/wjqmHa6zjm
- Maura Healey @MassAGO 17. März 2018
Und nicht nur die Nutzer waren verärgert. In einem stark politisierten Umfeld begannen Regierungsbeamte in den USA und in Europa sofort, die Datenschutzaufzeichnungen von Facebook zu untersuchen, was letztendlich dazu führte, dass Facebook Bußgelder in Milliardenhöhe an die zahlte. US Federal Trade Commission sowie Agenturen in Europa.
. @DPCIreland erwartet von Facebook weitere dringende Details der Sicherheitsverletzung, von der etwa 50 Millionen Benutzer betroffen sind, einschließlich Details der betroffenen EU-Benutzer, damit wir die Art der Verletzung und das Risiko für Benutzer richtig einschätzen können. #dataprotection #GDPR #eudatap https://t.co/3oM3BSaSBS
- Datenschutzkommission Irland @DPCIreland 30. September 2018
Das PR-Team von Facebook hat große Anstrengungen unternommen, um dem Feuersturm einen Schritt voraus zu sein, indem es öffentliche Erklärungen zu seiner Bereitschaft zur Zusammenarbeit abgegeben hat.
@DPCIreland @verajourova Wir arbeiten uneingeschränkt zusammen und werden weitere Informationen mit Ihnen teilen, sobald wir sie haben. Wir nehmen dieses Problem sehr ernst und sind bestrebt, genau zu verstehen, was passiert ist. Wir haben auch sofort Maßnahmen zum Schutz der Sicherheit der Menschen ergriffen. https://t.co/XLcHGYFBu2
- Facebook @facebook 30. September 2018
Trotzdem hatten sie mit einer ziemlich wichtigen Frage zu kämpfen - und kämpfen bis heute damit.
Wie schnell, nachdem Sie von dem Verstoß erfahren haben, haben Sie Benutzer auf den Verstoß aufmerksam gemacht?
- Ian Campbell @ iano081 1. Oktober 2018
"Die Menschen haben es sich wirklich bequem gemacht, nicht nur mehr Informationen und verschiedene Arten zu teilen, sondern auch offener und mit mehr Menschen. Diese soziale Norm hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt."
Das war Mark Zuckerberg zurück im Jahr 2010 erklärt das Grundprinzip von Facebook, dass weniger Datenschutz besser ist, dass mehr Offenheit gegenüber seiner Nutzerbasis das Ziel ist. Im Laufe der Jahre wurden mehrere kontroverse Schritte unternommen, um diese Aussage Wirklichkeit werden zu lassen, aber diese Tatsache wurde weitgehend verborgenDie US-Präsidentschaftswahlen 2016, das Brexit-Referendum und der Skandal von Cambridge Analytica haben den Vorhang für diese Bemühungen zurückgezogen und uns zum ersten Mal gezeigt, wie weit verbreitet diese Bemühungen waren. Wir waren nie dieDas gleiche ist danach und sollten es auch nicht sein. Das ist letztendlich die Botschaft von Netflix 'The Great Hack' und es könnte keine aktuellere Erinnerung sein.