Das Essen von Fleisch ist eine unerträgliche Belastung für diejenigen, die wissen, was es bedeutet, Vieh zu konsumieren, aber zu unentschlossen sind, um ihren Appetit einzudämmen. Während Bio-Fleisch früher als eine Art Überlebender gefeiert wurde, hat eine neue Studie kaltes Wasser aufgeschüttetdiese Hoffnungen besagen, dass die Klimakosten der biologischen Fleischproduktion genauso hoch sind wie die von konventionell gezüchtetem Fleisch.
Die Studie war veröffentlicht im Tagebuch Naturkommunikation .
Bio vs. konventionelle Gegenstücke
Die Forscher stützten ihre Studie auf Lebenszyklusbewertungen und -analysen, um die Klimakosten der konventionellen und biologischen Fleischproduktion besser zu verstehen. per Der Wächter .
Unter Verwendung der Schätzung der Bundesregierung zu den Kosten für Klimaschäden, die 180 EUR 220 USD pro Tonne CO2 beträgt, basierend auf Arbeiten des Zwischenstaatlichen Gremiums für Klimawandel, stellten sie fest, dass der Farmgate-Preis für Rindfleisch mehr als EUR betragen müsste6 / kg 7,36 USD höher und ca. 3 € / kg 3,68 USD mehr für Hühnchen, um das zu decken Kosten für Klimaschäden .
Die Studie zeigte, dass Bio- und konventionelle Produkte für Rind- und Lammfleisch zu ähnlichen Klimakosten führten und Bio-Hühnchen für das Klima etwas schlechter war als seine konventionellen Gegenstücke.
'Die Preise lügen'
Es wurde festgestellt, dass Bio-Fleischprodukte die Treibhausgase nicht wirklich reduzieren, da die meisten Bio-Tiere mit Gras gefüttert werden und keine Wachstumshormone verwendet werden. Solche Tiere brauchen länger, um eine schlachtfähige Größe zu erreichen, was bedeutet, dass sie mehr Methan erzeugenihre Rülpsen.
Darüber hinaus war das Fleisch mit der geringsten Auswirkung, Bio-Schweinefleisch, immer noch weitaus schädlicher als die schlimmsten pflanzlichen Lebensmittel. Es hatte niedrigere Klimakosten als herkömmliches Schweinefleisch, da letztere mehr importiertes Futter als andere Tiere erhalten und somit für mehr verantwortlich sind. Entwaldung .
Die Forscher sagen, dass diese Analyse auf einen dringenden Bedarf an politischen Maßnahmen wie Fleischsteuern hinweist. "Das wäre fairer", so die Forscher. sagte per Der Wächter "Da Verbraucher, die eine klimaschädliche Ernährung zu sich nehmen, für ihre Umweltverschmutzung aufkommen würden, anstatt die Kosten für vermehrte Stürme, Überschwemmungen und Dürren auf alle in der Gesellschaft zu verteilen, wie sie es heute sind."
Die Forscher berechneten auch die Preiserhöhungen, die den Landwirten zur Deckung der Klimakosten gezahlt wurden, und stellten fest, dass die Ladenpreise für konventionelles Fleisch etwa 40% und für Bio-Fleisch 25% betragen müssen.
"Es ist unzureichend, unsere aktuellen Fleischpreise zu halten", sagte die Co-Autorin der Studie, Amelie Michalke Der Wächter . "Die Preise lügen. Klimakosten steigen und wir alle zahlen diese Kosten - sie werden für die [umweltschädlichsten] Produkte nicht angemessen eingesetzt. "