Ist Fälschung die neue Realität? Können wir etwas gegen die Schaffung und Verbreitung von tun? gefälschte Nachrichten ?
Gibt es tatsächlich ein Problem, das behoben werden muss?
Dies sind die Arten von Fragen, die kürzlich während eines Vortrags auf der TNW 2019 Konferenz . Vorsitz: Georgia Frances King Ideenredakteurin bei Quartz , Dhruv Ghulati Mitbegründer und CEO von Factmats und Jonathan Morgan Gründer und CEO von New Knowledge kam zu ihr, um den aktuellen Stand der Dinge zu besprechen und was dagegen getan werden könnte.
VERBINDUNG: Mark Zuckerberg lehnt Antrag des Internationalen Komitees auf gefälschte Nachrichten ab
Was sind gefälschte Nachrichten?
In ihrem Vortrag am Veranstaltungsort 2 der TNW 2019-Konferenz Georgia Frances King, Dhruv Ghulati und Jonathan Morgan besprochen gefälschte Nachrichten und wie wir damit umgehen könnten.
Sie waren sich alle darin einig, dass wir uns derzeit in einer gefälschten Nachrichtensammlung befinden. Technologie wie das Internet hat unsere Welt revolutioniert, aber nicht ganz zum Besseren.
Ein Bereich, in dem wir anscheinend ein Problem haben, ist die Art und Weise, wie Informationen im Netz geteilt werden. Sogenannte gefälschte Nachrichten ist weit verbreitet und scheint die Meinung zu vielen Themen zu polarisieren, insbesondere politisch.
Im Internet haben sich Gedankenblasen gebildet, in denen abweichende Stimmen, die den Überzeugungen der Blase widersprechen, entweder niedergeschrien oder vollständig zum Schweigen gebracht werden. Social-Media-Plattformen wie Facebook waren dafür besonders schlecht.
Aber was sind gefälschte Nachrichten wirklich?
Eine Definition, gegeben durch Wikipedia ist wie folgt: -
" Gefälschte Nachrichten oder Junk News oder Pseudo-Nachrichten ist eine Art von gelber Journalismus oder Propaganda das besteht aus absichtlich Desinformation oder Scherze verbreiten sich über traditionelles Drucken und Senden Nachrichtenmedien oder online soziale Medien . "
Der Begriff scheint jedoch zunehmend auf Informationen angewendet zu werden, die der Meinung einer anderen Gruppe zuwiderlaufen. Dies bedeutet nicht unbedingt, dass die Informationen sachlich falsch sind, glaubt er. Jonathan Morgan.
Anstatt sachlich ungenau zu sein, kann es auf Artikel und andere Informationen angewendet werden, die auf bestimmte Weise umrahmt sind, um eine bestimmte Meinung zu stützen.
Ein weiteres Problem ist, dass der Begriff 2016 an Popularität gewann und ursprünglich auf große Medien wie CNN oder MSNBC angewendet wurde. Seitdem wird er allgemeiner verwendet und ist zu einem nebulösen Begriff geworden.
Es ist zunehmend schwieriger geworden zu wissen, welchen Informationsquellen man vertrauen kann. Insbesondere, wenn das Thema politischer Natur ist.
Aber das ist nichts Neues. Fehlinformationen und 'Spin' sind so alt wie die gedrucktes Wort .
Traditionelle Medien wie Zeitungen haben sich längst von Whistleblowern zu politischen entwickelt Propagandisten und "Königsmacher" seit Jahrzehnten. Vielleicht ist dies kein Grund zur Sorge; sollten wir stattdessen auf uns selbst schauen, um die „Spreu“ aus Informationen zu sortieren?
Aber "wie sind wir hierher gekommen?", Fragte Georgia Frances King.
Wie begann die offensichtliche Fake News-Epidemie?
unter der Annahme von gefälschte Nachrichten ist wahr, wie sind wir hierher gekommen? Ist es etwas Neues oder eine Folge der Technologie, die uns hilft, auf das Internet zuzugreifen und es zu nutzen?
Jonathan Morgan glaubt, dass es daran liegt, dass Internet heute wurde auf einer falschen Prämisse aufgebaut; zumindest das moderne soziale Internet.
Die meisten Menschen haben es historisch als eine Form eines öffentlichen Platzes angesehen, auf dem alle Gedanken und Meinungen ausgetauscht werden können. Die Idee war, dass jeder seine eigene Agentur, Stimme und spontan Gespräche führte.
Aber Jonathan Morgan glaubt, dass dies niemals der Fall war. Das Internet von Anfang an hat es uns ermöglicht, eine Menschenmenge viel einfacher als im wirklichen Leben herzustellen.
Es kann verwendet werden, um sehr schnell eine Gefolgschaft aufzubauen und um reale Ereignisse zu beeinflussen. Dies ist in der realen Welt viel schwieriger.
Dhruv Ghulati weitgehend einverstanden, aber hinzugefügt, dass die Art und Weise, wie Unternehmen online Geld verdienen, schuld ist. Er hat direkt die Schuld auf das aktuelle werbebasierte Modell gelegt, um seinen Lebensunterhalt im Internet zu verdienen.
Nach seiner Einschätzung der Aufstieg von Klick-Köder im Journalismus Die Notwendigkeit einer sofortigen und kontinuierlichen Erstellung von Artikeln führt häufig dazu, dass journalistische Standards außer Kraft gesetzt werden. Dies war das Hauptproblem und hat Anreize für die Erstellung und Verbreitung gefälschter Nachrichten geschaffen.
Informationen von guter Qualität sind dagegen nicht immer vorhanden monetisiert oder motiviert . Die Wahrheit und nur die Wahrheit scheint sich nicht auszuzahlen.
Ein weiteres Problem besteht darin, dass die Informationsverteilung zu einer Waffe geworden ist. Verbindungen zwischen Gleichgesinnten können jetzt ohne Einschränkung der geografischen Grenzen hergestellt werden.
Was kann man gegen Fake News tun?
Angesichts der Tatsache, dass wir anscheinend ein Problem haben, was kann man dagegen tun, fragte Georgia. Tun Sie wir brauchen ein neues Internet ?
Tatsächlich glauben viele YouTube-Kommentatoren und prominente Persönlichkeiten der Technologiebranche, dass dies der einzige Weg nach vorne sein könnte.
Dhruv Ghulati glaubt, dass dies etwas drastisch sein könnte. Es könnte besser sein, nur die Art und Weise zu ändern, wie wir Inhalte im Internet monetarisieren.
Derzeit gibt es verschiedene Modelle, vom traditionellen werbebasierten Modell bis hin zur Abfrage von Abonnements oder Spenden von Verbrauchern.
Der Guardian experimentiert beispielsweise seit mehreren Jahren mit einem spendenbasierten Abonnement.
Möglicherweise ist es erforderlich, eine Methode zu erstellen, mit der Anzeigen nur auf qualitativ hochwertigen Inhalten geschubst werden. Dies erfordert jedoch eine Möglichkeit, die Qualität zu definieren, zu messen und zu verfolgen.
Wer würde definieren, was "gut" und "schlecht / falsch" ist?
Die Verteilung von Informationen ist ein weiteres Thema, das angegangen werden muss, so das Panel. Es könnte eine gute Idee sein, die Verbraucher darüber zu informieren, warum ihnen Informationen über andere Alternativen angezeigt werden.
Vielleicht wird eine neue unvoreingenommene Schiedsrichterebene für das Internet benötigt? Aber noch einmal, wer würde dafür verantwortlich sein, sie definieren und verwalten?
Wer definiert, was gefälschte Nachrichten sind?
Sollte es der Herausgeber sein? Eine Aufsichtsbehörde der Regierung? Die Plattformen oder Schöpfer? Vielleicht sollte ein KI-System eingerichtet werden, um den Prozess zu automatisieren?
Dhruv Ghulati beschrieb, wie auf einer kürzlich abgehaltenen Reuters-Konferenz vorbei 75% von den Befragten glaubten, dass die Verantwortung bei den Herausgebern liegen sollte.
Jonathan Morgan bemerkte auch, dass Verschlüsselung und Anonymität ein Problem sind. Es ist sehr leicht, nicht für Fehlinformationen verantwortlich zu sein, die im Internet verbreitet werden.
Sollte dies von den Erstellern und Vertreibern von Inhalten entfernt werden? Würde dies tatsächlich helfen?
Letztendlich könnte es nur darum gehen, den Markt entscheiden zu lassen. Schließlich wählen wir als Verbraucher häufig aus, welche Veröffentlichungen wir verwenden, um Kontext oder Meinung zu einer Information zu setzen.
Wenn ein Verlag dafür bekannt geworden ist, "gefälschte Nachrichten" zu erstellen, sollten wir einfach die Nutzung seines Dienstes einstellen. Nach allen Geldgesprächen.
Vielleicht müssen wir, wie viele Dinge im Leben, jeder einzeln lernen, wie man kritisch denken . Aber das ist leichter gesagt als getan.