Vielleicht haben Sie noch nie von Geofence-Durchsuchungen gehört, aber möglicherweise wurden Sie von einem solchen angegriffen, wenn auch wahrscheinlich in einer Nebensache. Geofence-Anforderungen sind Informationsanfragen, bei denen Behörden ein Datum, eine Uhrzeit und einen Standort auswählen und Daten auf allen Mobiltelefonen anforderndie in einem bestimmten Zeitrahmen mit dem ein Gebiet umgebenden Mobilfunkmast kommunizierten.
Jetzt, Google hat einen neuen Bericht veröffentlicht zeigt, dass solche Anfragen in den letzten Jahren dramatisch zugenommen haben. Die Praxis begann im Jahr 2016 und die Anfragen dafür haben sich seitdem in einigen Staaten verzehnfacht.
In Kalifornien wurden im Jahr 2020 1.909 Anfragen gestellt gegenüber 209 im Jahr 2018, in Florida 800 im Jahr 2018 gegenüber 800 im Jahr 2020 und in Ohio 7 im Jahr 2018 gegenüber 400 im Vorjahr. In den USA wurdendiese Anfragen sind entstanden 941 im Jahr 2018 bis 11.033 im Jahr 2020.
Und nicht nur Google hat diese Anfragen erhalten. Apple, Uber und Snapchat haben alle die gleichen Details von den Strafverfolgungsbehörden angefordert.
In Bezug auf die Praxis sagte Google-Sprecher Alex Krasovin einer Aussage zu TechCrunch: „Wir schützen die Privatsphäre unserer Nutzer energisch und unterstützen gleichzeitig die wichtige Arbeit der Strafverfolgungsbehörden. Wir haben speziell für diese Anfragen ein Verfahren entwickelt, das unseren gesetzlichen Verpflichtungen nachkommt und gleichzeitig den Umfang der offengelegten Daten einschränkt.“
Wir haben auch Google um einen Kommentar gebeten, aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels keine Antwort erhalten.
Jake Laperruque, Senior Policy Counsel für das Constitution Project bei der gemeinnützigen OrganisationProjekt zur staatlichen Aufsicht erzähltVERKABELTdass es bei solchen Berichten immer Kollateralschäden gibt. Er schlägt vor, dass es sich um das absolute Minimum handeltDie Strafverfolgungsbehörden sollten darauf gedrängt werden, Suchbereiche zu minimieren und alle Daten, die sie erhalten, so schnell wie möglich zu löschen.
"Warum ist diese Größe der Fläche notwendig? Warum dieses Mal? Warum würde eine engere Einstellung nicht funktionieren? Warum würde nicht nur das Telefon einer Person funktionieren?", erzählt erVERKABELT. "Es sollte der letzte Ausweg sein, weil es so invasiv ist."
In der ZwischenzeitBürgerrechtsgruppen und Datenschutzbeauftragteangerufen haben für ein völliges Verbot der Technik. Wird dies ausreichen, um der gefährlichen und verletzenden Praxis ein Ende zu setzen? Oder wird die Praxis als notwendiges Übel angesehen?