Können sich COVID-19-Gene in die menschliche DNA integrieren? Mehr Beweise sagen ja.

Ein Team prominenter Wissenschaftler ist auf der Suche nach einem besseren COVID-19-Test. Manchmal werden Menschen, die COVID-19 in der Vergangenheit hatten, immer noch positiv mit dem zuverlässigsten Test, einem Polymerase-Kettenreaktionstest PCR, testen.obwohl sie keine Hinweise auf eine COVID-19-Replikation in ihren Systemen aufweisen.

Diese Wissenschaftler haben eine Hypothese, dass COVID-19 sich umgekehrt in menschliche Chromosomen integrieren kann EinfügenTeile seines genetischen Codes in das menschliche Genom, ein Prozess, der für Viren nicht ungewöhnlich ist und diese seltenen Fälle von falsch positiven Ergebnissen beim PCR-Test erklären könnte.

Einige neuere Experimente haben die Argumente für eine umgekehrte Integration von COVID-19-RNA-Genen in die menschliche DNA bestärkt, aber Kritiker der Forschung sind sich nicht so sicher und sagen, dass die Ergebnisse ein Artefakt der Laborvorbereitung sein könnten. Siehaben auch Bedenken geäußert, dass die Arbeit falsch ausgelegt werden und zu Problemen der öffentlichen Sicherheit führen könnte.

Das Ziel der Forschung

Genaue und umfangreiche Tests sind wichtig, um die Ausbreitung von Krankheiten zu kontrollieren. Der PCR-Test ist seit langem bekannt.der Goldstandard für COVID-19-Testskeine aktive COVID-19-Infektion haben.

Richard Young, ein Spezialist für Genregulation, und Rudolf Jaenisch, ein Stammzellbiologe vom Massachusetts Institute of Technology, leiteten ein Forscherteam, um diese Anomalie zu untersuchen. Denn SARS-CoV-2, das Virus, das für das COVID-19 verantwortlich istInfektion, Gene aus RNA hat, konzentrierte sich dieses Forscherteam auf die Idee, dass ein menschliches Enzym selten virale Sequenzen in unsere DNA kopieren und sie in unsere Chromosomen einfügen kann.

Reverse Transkriptase RT ist ein Enzym, das von LINE-1 Long Interspersed Nuclear Element verwendet wird, um komplementäre DNA aus einer RNA-Matrize zu erzeugen; dies wird als reverse Transkription bezeichnet. LINE-1 kodierte Sequenzen, bei weitem die am häufigsten vorkommende LINEbeim Menschen sind über 17 Prozent unseres Genoms verstreut und mit den genetischen Überresten alter retroviraler Infektionen gefüllt. Insgesamt machen LINE-Elemente etwa 21 Prozent des menschlichen Genoms aus.

In ihrer neuesten Zeitungveröffentlicht von den Proceedings of the National Academy of Sciences PNAS, Jaenisch behauptete, sein Team habe „zweideutige Beweise dafür gefunden, dass Coronavirus-Sequenzen in das Genom integriert werden können“. Die Forscher fanden eine Beziehung zwischen LINE-1-Elementen und integrierten viralen genetischen SequenzenDies unterstützte ihre Hypothese der reversen Transkription.Außerdem arbeiteten sie mit Stephen Hughes, einem Skeptiker ihrer Arbeit vom National Cancer Institute, zusammen, um zu klären, ob die virale Integration tatsächlich stattfand oder nur ein Rauschen im Experiment war. Diese Arbeit unterstützte Thisdie ursprüngliche Hypothese und war sowohl hilfreich als auch aufschlussreich für das Experiment.

Ein anderer Kritiker der Arbeit, Cedric Feschotte von der Cornell University, der ein Experte für endogene Retrovirus-Sequenzen beim Menschen ist, hält das Papier vom 25Diese Daten sind für die gestellte Frage von Bedeutung.“ Er sagt: „Wenn keine Hinweise auf eine Integration bei Patienten vorliegen, kann ich aus diesen Daten höchstens entnehmen, dass es möglich ist, SARS-CoV-2-RNA-Retropositionsereignisse bei Infizierten nachzuweisen.“Zelllinien, in denen L1 überexprimiert ist. Die klinische oder biologische Bedeutung dieser Beobachtungen, falls vorhanden, ist reine Spekulation.“ Young glaubt, dass sie RNA-Marker gefunden haben, die auf den Integrationsprozess hinweisen, gibt jedoch zu, dass sie keine gefunden habendirekter Nachweis einer viralen RNA-Integration.

Obwohl der Fall für die Idee verstärkt wurde, dass COVID-19 in menschliche DNA revers transkribiert werden kann, ist die Jury noch nicht entschieden. Die Forscher haben noch nicht festgestellt, ob dieser Prozess tatsächlich stattfindet oder ob die Informationen aus dieser Forschung funktionierenum Wissenschaftlern im Kampf gegen die COVID-19-Pandemie von Nutzen zu sein.

Kritiken und Fehlinformationen

Diese Recherche geht auf den Dezember 2020 zurück, als Jaenisch und Young zuerst veröffentlichte diese Arbeit in einem Preprint auf bioRxiv und das Team hat seitdem viel Kritik an ihrer Arbeit erhalten. Einige, wie Feschotte, kritisierten die Wissenschaft in der Originalpublikation und glaubten, dass die Daten zu dünn seien, um die Hypothese der reversen Transkription zu stützen. Anastasiya Kazachenka von der FrancisCrick Institute und George Kassiotis, von der Abteilung für Infektionskrankheiten am St. Mary's Hospital des Imperial College London, veröffentlichte einen Artikel über bioRxiv die die Behauptungen von Jaenisch und Young zurückdrängten. Ihr Papier behauptete, die Originaldaten seien „eher ein methodisches Produkt [sic] als das Ergebnis echter reverser Transkription, Integration und Expression.“

Das Team war offen für wissenschaftliche Kritik an ihrer Arbeit. Jaenisch räumte ein, dass Kazachenka und Kassiotis Recht haben könnten und dass die von ihnen verwendete Technik wahrscheinlich menschlich-virale Chimären erzeugte. Die Forscher wissen auch, dass ihre Daten zu Beginn unvollständig und schwach waren theyveröffentlicht aufbioRxiv.

Wie die meisten Zeitschriften verlangt PNAS von den Autoren, alle COVID-19-bezogenen Studien sofort auf einem Preprint-Server zu veröffentlichen. Anstatt monatelang darauf zu warten, dass potenziell informative Studien einen Peer-Review-Prozess durchlaufen, können Wissenschaftler die Ergebnisse sofort in einem Preprint veröffentlichenprintfrühzeitiger Zugang zu Informationen, die sich für COVID-19-Studien als nützlich erweisen könnten.

Trotz dieses Systems, das nur für Wissenschaftler gedacht ist, haben einige Kritiker Jaenisch und Young vorgeworfen, unbegründete Befürchtungen zu schüren, dass COVID-19-Impfstoffe, die auf Boten-RNA mRNA basieren, die menschliche DNA irgendwie verändern könnten.mRNA-Impfstoffe verändern die menschliche DNA nicht. Janesich und Young haben auch in jeder ihrer Veröffentlichungen wiederholt betont, dass sie nicht implizieren, dass mRNA-Impfstoffe in die menschliche DNA integriert werden können. Sie haben auch unfaire Kritik an der Vorstellung erhalten, dass Menschen, die COVID-19-Gene integriert haben, ansteckend sind.eine Behauptung, die sie in ihrer Dissertation bestreiten.

Obwohl sich diese Kontroverse seit Dezember beruhigt hat, sagen sowohl Jaenisch als auch Young, dass dies die meiste Kritik ist, die sie je für einen Vorabdruck erhalten haben. So sehr, als Jaenisch nach der Entscheidung gefragt wurde, den Vorabdruck im Dezember vorweg zu veröffentlichendie ursprüngliche Zeitschrifteneinreichung die abgelehnt wurde, sagte er: "Ich hätte wahrscheinlich sagen sollen, dass ich dich verarsche, ich werde es nicht auf bioRxiv setzen. Es war eine Fehleinschätzung." Jaenisch hat auch darauf hingewiesen, dass die Zeitschrift, in der er ursprünglich gesucht hat,Veröffentlichung erforderte, dass alle Coronavirus-Papiere bei der Einreichung auf dem Preprint-Server veröffentlicht werden.

Um das gleiche Gefühl von der anderen Seite einzufangen, ein Mikrobiologe auf bioRxiv hat einen Kommentar gepostet, in dem es heißt: „Wenn es jemals einen Vorabdruck gab, der gelöscht werden sollte, dann dieser! Es war unverantwortlich, ihn auch nur als Vorabdruck zu veröffentlichen, wenn man bedenkt, dass relevante Beweise völlig fehlen. Dies wird jetzt von einigen verwendetum Zweifel an den neuen Impfstoffen zu verbreiten."

Dieser Fall zeigt, wie wichtig es ist, absichtlich und vorsichtig zu sein, wenn wir Informationen in der Wissenschaft sammeln, insbesondere in Bezug auf Gesundheit und ein neuartiges Virus. Sollten wir Wissenschaftler ermutigen, Informationen schnell über Preprint-Server auszutauschen, um zu helfen, „Informationen nach draußen zu bringen“, selbst wenn die Informationen fehlerhaft sind? Sollten wir einige Arten von Forschung in weniger entwickelten Phasen unterdrücken, um unehrliche Akteure zu bekämpfen, die die Informationen unangemessen verwenden? Wie maximieren wir unsere Fähigkeit, nützliche Informationen auszutauschen und gleichzeitig schlechte Studien und die Veruntreuung von Forschung zu minimieren?? Dies sind die Fragen, die die wissenschaftliche Gemeinschaft beantworten muss, wenn wir diese Pandemie überwinden und weiter in das 21. Jahrhundert vordringen.