Die Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts nahm vor Jahrhunderten in bescheidenem Tempo stetig zu. Industrielle Revolution von der Ende des 18. bis Anfang des 19. Jahrhunderts aber es würde die Transformationsbeschleunigung beginnen, die die Moderne in dieser Zeit hervorgebracht hat 100 Jahre Periode. Es war ein Zeitalter des sozialen Umbruchs und des technologischen Fortschritts, das in der Geschichte der Menschheit seinesgleichen sucht, und obwohl es viele Dutzend bedeutender Erfindungen aus der industriellen Revolution gibt, die es wert sind, eingehender untersucht und diskutiert zu werden, sind diese fünf Entwicklungen hat die Welt, in der wir heute leben, am nachhaltigsten beeinflusst.
Die Dampfmaschine treibt die industrielle Revolution an
Bei weitem die grundlegende Erfindung der industriellen Revolution war die Dampfmaschine , erfunden von James Watts in der 1760er Jahre . Watts hatte eine frühere Maschine untersucht, die als atmosphärischer Motor bezeichnet wurde. erfunden von Thomas Newcomen in 1712 um zu sehen, ob es verbessert werden könnte. Newcomens atmosphärischer Motor verbrannte Kraftstoff für den Betrieb und wurde entwickelt, um Wasser aus Kohlengruben zu pumpen und für Belüftung zu sorgen, aber Watts suchte nach einer Allzweckmaschine und schließlich zusammen mit Matthew Boultonverwandelte den atmosphärischen Motor von einer Bergbaupumpe und einem Ventilator in etwas wirklich Revolutionäres.
VERBINDUNG: 27 INDUSTRIAL REVOLUTION INVENTIONS, DIE DIE WELT VERÄNDERT HABEN
Das von Watts und Boulton entwickelte Dampfmaschinendesign würde die Kraft für fast alle neuen Erfindungen der kommenden industriellen Revolution liefern und war vielseitig genug, um sich an eine beliebige Anzahl von Anwendungsfällen anzupassen. Die entscheidende Innovation der Dampfmaschine von Watts wares ist Drehbewegung anstelle einer linearen Bewegung als treibende Kraft, die dem Motor seine Leistung verlieh. Dadurch konnte die Dampfmaschine in sich geschlossen und relativ kompakt bleiben, während die Technologie anpassungsfähig war, und symbolisierte die industrielle Revolutionselbst. Ohne die Dampfmaschine wäre keine andere Erfindung der industriellen Revolution möglich.
Die sich drehende Jenny und die Erfindung von Industriemaschinen
Die Erfindung der Spinning Jenny war das Produkt einer unglaublichen Notwendigkeit. Der Textilboom in England, beginnend im Mitte des 18. Jahrhunderts , verursachte die Nachfrage für Baumwoll- und Wollgarn, aus dem gewebte Stoffe auf einem Webstuhl hergestellt werden, um in die Höhe zu treiben. Das bestehende System der Heimindustrie, bei dem angelernte Arbeiter in ihren Häusern das Garn von Hand zu Fäden spinnen, um es an die Textilfabriken zu verkaufenkonnten nicht mit der Nachfrage der Industrie Schritt halten, so viele Leute rannten los, um eine Maschine zu entwickeln, die diesen Prozess beschleunigen und größere Mengen an Faden und Garn produzieren und dabei hoffentlich ein Vermögen für sich selbst machen könnte.
James Hargreaves war also nicht der erste, der eine Maschine zum Spinnen von Garn erfand, andere hatten ihre zuerst gebaut, und seine Maschine war nicht diejenige, die während der industriellen Revolution in Textilfabriken Englands so weit verbreitet warDiese Ehre würde an die gehen Wasserrahmen . Trotzdem dreht sich seine Jenny patentiert in 1770 wird allgemein als einer der kritischsten Durchbrüche der frühen industriellen Revolution angesehen, da es die Maschine war, die es Textilfabriken ermöglichte, den Herstellungsprozess vollständig zu industrialisieren, um fertige Stoffe herzustellen, ein Gegenstand, der den Kern eines historischen Rohstoffbooms bildeteDie sich drehende Textilmanufaktur von Jenny ist unglaublich reichhaltig, und im Gegenzug hat die Geschichte Hargreaves unglaublich berühmt gemacht.
Und nicht ohne Grund. Hargreaves war möglicherweise nicht der erste, der seine Maschine baute, und er war nicht der erste, der im Textilherstellungsprozess eingesetzt wurde, sondern indem er diesen technologischen Bedarf mit seiner Erfindung, der Industrialisierung der Fertigung, erfüllteDer Prozess hatte wirklich begonnen. Diese Industrialisierung ist das Herzstück der industriellen Revolution selbst und würde die Bedeutung der Arbeit für die Menschen dauerhaft neu definieren. Die sich drehende Jenny und die darauf folgenden Maschinen würden bald zur Maschinerie der Wirtschaft Englands selbst werden.und im Laufe der Zeit breitete sich diese Industrialisierung auf den Rest Europas, Nordamerikas und darüber hinaus aus und veränderte die Produktion für immer.
Das Dampfschiff und die Lokomotive
Eines der beiden wichtigsten Vermächtnisse der industriellen Revolution ist, wie die Technologie die Art und Weise veränderte, wie wir Menschen und Materialien über große Entfernungen transportierten. Schienenfahrzeuge wurden lange Zeit in Minen zum Transport von Erz eingesetzt, und Güter und Menschen waren seitdem immer mit dem Boot unterwegsdie frühesten Tage des Handels, aber die Dampfmaschine veränderte die Art und Weise, wie diese Aktivitäten sowohl wahrgenommen als auch praktiziert wurden, völlig.
Mit der neu erfundenen Dampfmaschine ein Schiff antreiben war in den Köpfen vieler Erfinder in der späten Zeit 18. Jahrhundert und obwohl viele versucht und einige sogar Prototypen von dampfbetriebenen Booten gebaut haben, ein Amerikaner namens Robert Fulton wird gutgeschrieben als erster, der die Technologie kommerziell einsetzte. Segeln seines ersten funktionierenden Dampfschiffes auf der Seine in Frankreich in 1803 es segelte mit einer Geschwindigkeit von gerade durch den Fluss drei bis vier Meilen pro Stunde aber es war möglich, während der Fahrt stromaufwärts.
Bis zum Dampfschiff war die Flussschifffahrt vollständig von der Strömung des Flusses abhängig, wodurch die effiziente Nutzung des Flusses in beide Richtungen verhindert wurde. Die Überwindung dieser Einschränkung ermöglichte Gütern und Personen eine erhebliche Flexibilität bei der Fortbewegung und beim Reisen.Die Erweiterung der Fähigkeit der Menschen, sich in ganz England zu bewegen, war für die Deckung des Arbeitskräftebedarfs in den wachsenden Produktions- und Bergbauzentren in anderen Teilen des Landes von wesentlicher Bedeutung.
Noch transformativer war das dampfbetriebene Schiff, das für die Überquerung der Ozeane gebaut wurde. Seit die Menschheit von der Sicherheit der Küste weggesegelt war, waren sie dem Wetter und den Passatwinden ausgeliefert, was das Reisen auf dem Meer riskant und unzuverlässig machte.Die Dampfkraft änderte dies über Nacht. Mit einem Propeller konnte das Schiff mit leistungsstarken Dampfmaschinen nach vorne geschoben werden, sodass ein Schiff unabhängig vom Wetter über den Ozean segeln konnte. Dies brachte die dringend benötigte Sicherheit und Regelmäßigkeit zum richtigen Zeitpunkt zum Handel auf dem Meerfür Englands Textilindustrie.
Eine ähnliche Transportrevolution fand zur gleichen Zeit an Land statt wie Richard Trevithick, ein Bergbauingenieur aus Cornwall, England stellte die Lokomotive vor in 1801 .
Die Dampfmaschine von Watts war in der Fertigung und im Bergbau weit verbreitet, und Trevithick wusste, wie mächtig es war, aber es war bei weitem nicht effizient genug, um einen Wagen über Land zu bewegen. Watts selbst erkannte die Einschränkungen seines Motors, der Dampf mit niedrigem Druck verwendete, um die Drehbewegung anzutreiben, war jedoch überzeugt, dass der Betrieb des Motors mit einem höheren Dampfdruck nicht sicher oder sogar möglich war. Trevithick glaubte jedoch, er könne baueneine Hochdruckdampfmaschine, die es viel leistungsfähiger machen würde, ohne es größer machen zu müssen.
Das Ergebnis seiner Arbeit war der erste Lokomotivmotor, den er schuf zum Ziehen Kohle aus kohlereichen Regionen Englands in das kohlenarme Cornwall zu einem viel günstigeren Preis für die Mine. Es würde die Entwicklung der Stahlherstellung für die Eisenbahn erfordern, wie wir denken, um am Tatort anzukommen, aber schließlich, Die Lokomotive würde Teile des Landes, denen eine lokale schiffbare Wasserstraße fehlte, für ressourcenhungrige Unternehmen zugänglich machen. Sie würde auch die Menschen in den ehemals isolierten Teilen des Landes mit anderen Teilen des Landes auf eine Weise verbinden, die in der Welt nicht zu sehen istBritische Inseln, da es Teil des Römischen Reiches war.
Für eine Nation, in der eine Person könnte normalerweise leben nicht mehr als a ein paar Dutzend Meilen weg von dem Ort, an dem ihre Vorfahren lebten Jahrhunderte Früher war die Lokomotive eine revolutionäre Entwicklung, die die Art und Weise veränderte, wie die Menschen in England und bald in der Welt über persönliche Bewegung und Reisen dachten.
Die Fabrik hat die Fertigung für immer verändert.
Industriemaschinen und dampfbetriebene Transporte waren die beiden Hauptbestandteile der wichtigsten Einzelentwicklung der industriellen Revolution: die Fabrik.
Die Herstellung in großem Maßstab war sicherlich keine neue Idee, aber was die Produktionszentren der industriellen Revolution von allen anderen unterschied, war die Art und Weise, wie sie ihre Waren herstellten, die Menschen, die sie beschäftigten, die riesigen Mengen an Waren, die sie warenproduzierbar und die sozialen Folgen, die sie als Nebenprodukt haben.
Aufgrund der Gehäusebewegung und die landwirtschaftliche Revolution Parallel zur industriellen Revolution wurden viele Landwirte und Landarbeiter von Land vertrieben, das ihre Familien seit Generationen und den Commons bewirtschaftet hatten - Gebiete, die allen Mitgliedern der Gemeinschaft offen standen und für das Überleben einer Familie von entscheidender Bedeutung waren- schrumpften weiter, als massive Grundstücke diese Räume durch politische Änderungen, die auf eine effizientere Landnutzung und eine aristokratische Konsolidierung abzielten, absorbierten. Plötzlich aus dem Lebensunterhalt ihrer Vorfahren gerissen, wandten sich viele dem Handwerk zu und arbeiteten in der Heimindustrie, um irgendeine Art von Produktion herzustellenEinkommen, damit sie Lebensmittel für ihre Familien kaufen können.
Dies endete schnell und höchst umstritten mit der Einführung von Industriemaschinen, die in derselben Zeit dieselbe Menge an Arbeit leisten konnten wie mehrere oder sogar Dutzende von Facharbeitern. Noch wichtiger ist, dass diese Maschinen bedient wurdenerforderte nicht das Können der Heimindustrie und die von ihnen hergestellten Waren waren von ausreichender Qualität, um schnell den gesamten Textilmarkt zu übernehmen.
Mit großen Dampfmaschinen bauten die Geschäftsinhaber große „Manufakturen“, später auch Fabriken genannt, um diese Maschinen unterzubringen, in denen Textilien und andere Waren in beispiellosen Mengen hergestellt wurden. Die Facharbeiter Englands konnten nicht mithaltenDie Leistung der neuen Maschinen widerstand dieser Änderung mit allen ihnen zur Verfügung stehenden Mitteln.
Bekannt als die Ludditen, versammelten sich diese Arbeiter und zerstörten die Maschinerie der Fabriken, aber sie konnten das Unvermeidliche stoppen oder zumindest verlangsamen, aber sie waren kaum mehr als ein Schlagloch auf dem Weg zum Industriezeitalter. Sie konnten nicht mithaltenAuf dem Markt mit ihren handgefertigten Waren schlossen sie sich bald den wachsenden Reihen der ungelernten und arbeitslosen Massen an, die im ganzen Land zu den neuen Fabriken reisten, die auf der Suche nach Arbeit in ganz England entstanden.
In einen brutalen Wettbewerb um Jobs gezwungen, war fast kein Lohn für viele zu niedrig, die alles brauchten, um ihre Familien zu ernähren. Sie wurden bei oder unter einem Existenzminimum bezahlt und brauchten oft ihre kleinen Kinder und Frauen, um in Fabriken zu arbeitenDer verarmte Fabrikarbeiter wurde zum menschlichen Gesicht der industriellen Revolution.
Der anhaltende Kampf, den die industrielle Revolution hinterlassen hat
Die industrielle Revolution wird ordentlich gebucht von zwei entgegengesetzte Umdrehungen beide sind in der Wirtschaftstheorie für die Organisation der Gesellschaft verwurzelt und eng miteinander verbunden.
Die Ankunft von kapitalistische Ökonomie in 1776 war ein Startpunkt für die englische Textilindustrie, der von der Konzepte im Herzen des Systems, wie die Tugend, sein eigenes Interesse zu verfolgen, die überlegene Effizienz der Märkte und das Prinzip der Nichteinmischung der Regierung in die Wirtschaft. Die Übernahme der Werte des Kapitalismus durch die Wirtschaftsführer ist keineswegs überraschend,Aber die Schnelligkeit, mit der die kapitalistische Wirtschaft zur Orthodoxie der britischen Regierung wurde, ist erstaunlich.
Zweifellos wurde diese Adoption von unterstützt diejenigen in der Regierung die tief in die wachsende Liste der im Land gegründeten Unternehmen investiert waren, aber t Die Geschwindigkeit dieser Adoption ging auch mit einem echten Eifer einher, dieses System voranzutreiben, bis es zu einer Angelegenheit religiöser Hingabe wurde, wie es bei einigen britischen Regierungsbeamten der Fall war. streiten dass die ungehinderten Märkte den Willen Gottes widerspiegeln, also in die Märkte einzugreifen, um zu versuchen, ein politisches Ergebnis zu erzielen, war nicht nur eine schlechte Politik, sondern ein ernstes moralisches Übel.
Bis zum Ende der industriellen Revolution hatte ein Jahrhundert dieser Art von Laissez-Faire-Ökonomie eine brodelnde Unterschicht städtischer Arbeiter geschaffen, und aus dieser Massenbewegung ging eine angemessene Reaktion auf den vorherrschenden Kapitalismus der Zeit hervor. Diese Reaktion jedochwar weitaus radikaler als die radikalsten liberalen Reformen der Aufklärung; es stellte nicht nur den Status quo in Frage, sondern erklärte ausdrücklich, dass die vollständige Zerstörung und umfassende Ersetzung der konservativen Ordnung Europas das ultimative Ziel eines Wachstums sei. internationale Massenbewegung.
Dies ist neu wissenschaftlicher Sozialismus war alles, was der Kapitalismus nicht war, und das war beabsichtigt. Der Sozialismus wurde im Schatten des uneingeschränkten Kapitalismus der industriellen Revolution entwickelt und war eine Punkt-für-Punkt-Kritik des kapitalistischen Status quo, der sich im Laufe der Zeit zu einer komplexen Theorie entwickelteTrotz der Komplexität ihrer Theorien inspirierte sie die Analphabeten, ungelernten und zu Recht verärgerten Arbeiterklassen des gesamten europäischen Kontinents zu Millionen, die Eigentümer der Fabriken, den untätigen Adel, direkt und aggressiv herauszufordernFinanziers und die Institutionen der konservativen Herrschaft durch Revolution.
Adam Smith gibt der industriellen Revolution ihre ideologische Grundlage in Der Reichtum der Nationen
In 1776 , Adam Smith veröffentlicht Der Reichtum der Nationen , der Grundtext der klassischen Ökonomie und die erste konkrete Beschreibung des Wirtschaftssystems, das wir nennen Kapitalismus . Es lehnte das ab System des Merkantilismus das das europäische Zeitalter der Erforschung antrieb und sich fest für eine liberale Wirtschaftsordnung einsetzte, die auf individuellen Eigentumsrechten, individueller Freiheit und staatlicher Nichteinmischung in den freien Markt beruht [ PDF ]. Als rein aufklärerische Ideologie nahm Smiths Arbeit die Prinzipien der Aufklärung auf und kodifizierte sie zu einem Wirtschaftssystem, das in England schnell breite Akzeptanz fand.
Als solches hat sich die gesamte industrielle Revolution parallel zur Entwicklung dieses wirtschaftlichen Rahmens entwickelt, und die beiden sind auf eine Weise eng miteinander verbunden, die schwer zu disaggregieren ist, da Fortschritte in einem den Fortschritt in dem anderen beschleunigten. Dieses System hat enorme AuswirkungenDie Höhe des Wohlstands und der Wohlstand, den viele unter ihm erreicht haben, werden oft als Beweis für die Überlegenheit des Systems gegenüber anderen konkurrierenden Systemen angeführt.
Smith beschreibt das ideale Wirtschaftssystem als ein System, in dem Einzelpersonen Entscheidungen treffen, um ihr Eigeninteresse an einem „freien Markt“ zu verfolgen. Er behauptet, dass dies langfristig zu dem führen wird, was für die Gesellschaft gut ist, und gleichzeitig den größten Wohlstand für die Bevölkerung schafftdie meisten Menschen möglich. Damit dies funktioniert Einzelpersonen müssen jedoch die Möglichkeit haben, Entscheidungen über ihre Investitionen zu treffen, wie sie ihre Geschäfte betreiben und wie ihre Waren und Dienstleistungen ungehindert durch Eingriffe der Regierung gekauft und verkauft werden.
Die Rolle der Regierung in diesem System beschränkt sich auf die Durchsetzung von Rechtsverträgen, den Aufbau öffentlicher Infrastrukturen, die Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung und den Einsatz begrenzter militärischer Macht, um Handelswege vor Piraterie oder Störungen zu schützen.
In der Praxis bedeutete dies, dass die Eigentümer der Fabriken und Maschinen so wenig bezahlen sollten, wie ein Arbeitnehmer für eine Arbeit benötigt, und dass die Arbeitnehmer alle Risiken für ihr Wohlbefinden in Bezug auf die Sicherheit am Arbeitsplatz übernehmen sollten.und es sollte keine Beschränkungen hinsichtlich der Anzahl der Stunden oder Tage geben, die ein Arbeitnehmer im Rahmen seiner Arbeit arbeiten muss. Es wird davon ausgegangen, dass der Arbeitnehmer und der Eigentümer über die Beschäftigungsbedingungen hinweg einen persönlichen Vertrag miteinander haben, und zwar aus theoretisch gleichen wirtschaftlichen Positionenund die Heiligkeit der privaten Eigentumsrechte des Eigentümers sollte gleichermaßen vor der Regierung und seinen Nachbarn geschützt werden.
Ob es Smiths Absicht war oder nicht, dies führte zu einer besonders räuberischen Umarmung von 'Laissez-Faire'-Kapitalismus während der industriellen Revolution. Es führte zu unglaublichen sozialen Umwälzungen und wirtschaftlichen Entbehrungen, als die wachsende Zahl der Lohnarbeiter in den Industrieländern sah, dass ihre Aussichten auf einen bescheidenen Lebensunterhalt immer schwächer wurden.
Noch ungeheuerlicher war jedoch, wie der Kapitalismus dieser Ära Anreize und aktiviert das Wachstum des atlantischen Sklavenhandels, das genutzt wurde, um die Rohstoffe aus Kolonien in Nordamerika und Westindien zu gewinnen, um die Nachfrage der neuen kapitalistischen Industrien in England zu befriedigen. Kein geringer Teil des Reichtums der Nationen, dreht sichout, ist das Ergebnis davon, dass ein anderer Mensch seiner Freiheit beraubt und seine Arbeit unter Folterschmerzen gestohlen hat, bis er an Erschöpfung oder Verzweiflung stirbt.
Es ist also passend, dass die industrielle Revolution Mitte des Jahres zu Ende ging. 19. Jahrhundert , Umdrehungen gefegt über Europa in 1848 das sah die unteren und mittleren Schichten mehrerer europäischer Nationen auf die Straße gehen als Antwort auf die "soziale Frage"; ein Begriff, der verwendet wird, um die wirtschaftliche, politische und soziale Entbehrung der unteren Klassen zu euphemisieren, die durch die Industrialisierung der Wirtschaft und die Ausweitung des Laissez-Faire-Kapitalismus auf alle Bereiche des Wirtschaftslebens hervorgerufen wurde.
Eliten erkannten das Brauunzufriedenheit bis zum Französische Revolution von 1830 aber es wurde nichts unternommen, um die Vertreibung und das Leid dieser neuen städtischen Arbeiterklasse zu lindern. Stattdessen die verarmte Arbeiterklasse wurde herabgesetzt als moralisch verdächtig abgetan, weil ihm die Fleißigkeit des Eigentümers der Fabrik, in der sie gearbeitet haben, fehlte, und die mit fester Hand von Regierung, Wirtschaft und Gesellschaft behandelt werden musste, um sie zu „ermutigen“, sich zu erhebenaus der Armut durch Eigenständigkeit und mehr harte Arbeit.
Wie viel davon ein Produkt der industriellen Revolution, des uneingeschränkten Kapitalismus oder einfach nur schrecklicher Menschen war, ist schwer zu sagen, aber die Kultur, die sich als Reaktion auf die industrielle Revolution und den Laissez-Faire-Kapitalismus unter den Eliten in England entwickelte, war verheerendfür die Arbeiterklasse Englands und insbesondere für die Menschen im kolonialen Irland.
Die industrielle Revolution durch die Linse der großen Hungersnot in Irland, 1845-1852
Das bekannteste Beispiel für diese nachlässige und gleichgültige Haltung gegenüber der Notlage der unteren Klassen war die britische Reaktion auf die Hungersnot in Irland in der 1840er Jahre . Beginnend in 1846 eine Kartoffelfäule, die über Europa fegte und die Kartoffelernten auf dem Kontinent und auf den britischen Inseln gleichermaßen verwüstete; aber keine litt wie die Menschen in Irland. Im Wesentlichen wurde die gesamte Kartoffelernte ausgelöscht 1846 durch die Seuche, und die Seuche kam für den Rest des Jahrzehnts jedes Jahr wieder.
Die Kartoffelernte in Irland in der 1840er Jahre dargestellt 60% von den Nahrungsbedürfnissen der Nation, so dass die sich daraus ergebende Hungersnot immer schrecklich werden würde. Aber die an der Macht befindliche britische Regierung drückte eine solche bewusste und vorsätzliche Gleichgültigkeit gegenüber dem Leid des irischen Volkes aus - für das sie seitdem letztendlich verantwortlich warenIrland war zu dieser Zeit ein kolonialer Besitz - dass es grenzwertig soziopathisch ist.
Auf dem Höhepunkt der Hungersnot weigerten sich britische Geschäftsinteressen, Millionen von hungernden irischen Männern, Frauen und Kindern Getreide zu geben, das von der Krankheit nicht betroffen war. Stattdessen exportierten sie es von der Insel zum Verkaufauf dem freien Markt, was bedeutete, dass die Iren, wenn sie das Getreide wollten, es zum Marktwert kaufen mussten, den sie sich nicht leisten konnten. Sporadische Lieferungen von Nahrungsmittelhilfe schafften es auf die Insel, aber es war so willkürlich und ohneJede Organisation, bei der die Nahrungsmittelhilfe niemals die Bedürftigen erreichte und die Lieferung von Lebensmittelpaketen die Preise der auf den Märkten verfügbaren Lebensmittel verzerrte und zusätzliche Nahrungsquellen abschneidet.
Die britische Regierung hätte unterdessen anordnen können, dass diese Ernten auf der Insel gehalten werden, um die Hungersnot zu bekämpfen, aber die vorherrschende Laissez-Faire-Politik, die in Elitekreisen als wahr angesehen wurde, sah eine solche Anordnung als inakzeptable Einmischung inEs half auch nicht, dass die britische Presse alle Arten von antiirischer Propaganda produzierte, in der die Iren auf dem Höhepunkt der Hungersnot als faul, unmoralisch oder schlimmer dargestellt wurden, was jegliche Sympathie für die Notlage ihrer Nachbarn entmutigte.
Bald, als die massive Migration in die Vereinigten Staaten Ende der 1840er Jahre begann, drückten Beamte der britischen Regierung ihre Zufriedenheit darüber aus, dass die Iren die Insel verlassen würden, und es wurde darüber gesprochen, ob die Migration aktiver gefördert werden sollte. Ein Beamterempfahl, den Iren, die kürzlich wegen der Hungersnot aus ihren Häusern vertrieben worden waren, bei der Migration in die USA zu helfen, da viele arme Iren die Überfahrt nicht bezahlen konnten.
bis zu 400.000 Laut dem britischen Vizekönig für Irland galten die Iren in der Provinz Connacht als zu arm, um die Reise anzutreten, aber die Regierung wollte keine öffentlichen Gelder ausgeben, um die Iren nach Amerika zu schicken, und überließ sie ihrem Schicksal.Es wurde auch nichts unternommen, um die Vertreibungen auf der Insel zu stoppen, da die Briten die Vertreibungen als positive Störung der "rückständigen" Agrarkultur und Wirtschaft der Insel betrachteten. Sobald die Iren enteignet waren, konnten britische Unternehmen nach Irland gehen und kapitalistische Reformen einführender irischen Gesellschaft, die sonst zu schwer aufzuzwingen wäre.
Wenn es noch Fragen zu den Gefühlen der Regierung gegenüber der hungernden irischen Bevölkerung gibt, den britischen Beamten Sir Charles Trevelyan, der für die Nahrungsmittelhilfe auf der Insel zuständig ist. schrieb das : "Das Gericht Gottes sandte das Unglück, um den Iren eine Lektion zu erteilen, dass das Unglück nicht zu stark gemildert werden darf ... das wahre Übel, mit dem wir zu kämpfen haben, ist nicht das physische Übel der Hungersnot, sondern das moralische Übeldes egoistischen, perversen und turbulenten Charakters der Menschen. "
Es gab diejenigen in der britischen Regierung, die habe versucht zu helfen die Menschen in Irland, darunter zwei Ministerpräsidenten der Regierung während der Hungersnot, wurden jedoch von denjenigen blockiert, die ein wirtschaftliches Interesse daran hatten, nichts zu tun, in der Hoffnung, die Gelegenheit für einen Landraub nach dem Ende der Hungersnot zu nutzenInsel war stark entvölkert worden. Dann gab es das Problem, das als "Hungerermüdung" bekannt war.
Auch angesichts der grausamen Bigotterie in Richtung der Iren das haben die Briten während ihrer gesamten Zeit demonstriert 800 Jahre von gemeinsamer Verlauf Das wahrscheinlich Schlimmste an der britischen Reaktion auf die Hungersnot ist, dass am Ende die gebildeten, politisch aktiven Teile der britischen Öffentlichkeit - die auf ihre Regierung Einfluss hätten ausüben können, um den Opfern der Iren zu helfenHungersnot - es war einfach langweilig, über all die Iren zu lesen, die verhungerten und stattdessen über etwas anderes sprechen wollten.
Es ist schwer zu wissen, wie viele Menschen in Irland während der Hungersnot verhungert sind, aber es wird geschätzt, dass dies vorbei ist eine Million Iren starben, während mindestens ein anderer zwei Millionen floh aus dem Land in die USA. Insgesamt schrumpfte die Hungersnot die Bevölkerung Irlands um etwa 25%. T der irische Schriftsteller Tom Pat Coogan kürzlich geebnet eine Anklage gegen die britische Regierung der damaligen Zeit, die sie beschuldigt, aktiv versucht zu haben, einen Völkermord an dem irischen Volk zu begehen, und die verschiedenen Arten dokumentiert, wie die britische Regierung durch Inkompetenz, Gleichgültigkeit und völlige Bosheit eines der schlimmsten Verbrechen gegen die Menschlichkeit begangen hatdie moderne Zeit.
Karl Marx und Frederick Engels führen Europa in das Gespenst des Kommunismus ein Das kommunistische Manifest
Dies war das Klima, das eine neue und sehr radikale Kritik des Status quo hervorrief, die nur wenige Monate vor Ausbruch der Revolutionen von veröffentlicht wurde. 1848 das brachte die "soziale Frage" ans Tageslicht und rief lautstark zu einer globalen Revolution gegen die herrschenden Klassen Europas auf. Das kommunistische Manifest geschrieben von Karl Marx und Frederick Engels skizziert die Umrisse einer politischen Ökonomie unter dem Namen wissenschaftlicher Sozialismus eine, bei der die Arbeiter die Eigentümer der Fabrik und die Landaristokratie in der politischen Hierarchie stürzen, die Sklavenarbeit abgeschafft wird und die Arbeiterklasse die kollektive Kontrolle über die Wirtschaft übernimmt, um die gerechte Verteilung der Gewinne aus ihrer kollektiven Arbeit sicherzustellen.
In der Praxis bedeutete dies, eine Revolution auszulösen, die mit der Aneignung des Vermögens und des Eigentums der Kapitalistenklasse endet und es in die Hände der Arbeiter und Arbeiter der Fabriken legt, die - laut Marx - diejenigen waren, die es warenDas neue System forderte auch die Abschaffung jeglicher Sklaverei und lehnte den Grundsatz der Rechte des Privateigentums an den Produktionsmitteln wie Maschinen, Fabriken oder als Land genutzten Grundstücken abein Mittel zur Erzielung von Einkommen durch Mieten.
Marx und Engels argumentierten auch, dass Frauen in jeder Hinsicht den Männern gleichgestellt seien, was ihre Befürwortung für ihre sexuelle Befreiung von der patriarchalischen christlichen Moral Europas und der Institution der Ehe sowie die ausdrückliche Befürwortung internationaler, klassenbasierter Solidarität inspirierteunter den Arbeiterklassen jeder Nation. Zumindest theoretisch würde diese Solidarität alle rassischen, ethnischen oder nationalen Unterschiede überwinden und die Arbeiter der Welt unter einem einzigen System der politischen Ökonomie vereinen.
Die herrschende Klasse war nicht nur nervös, sie hatte auch Angst. Die sozialistische Bewegung würde weiterhin viele Formen annehmen, aber in keiner von ihnen kann die Kapitalistenklasse all ihre Sachen behalten, und die militantesten Kommunisten wollten esnimm alles, was sie besaßen und unverbindlich darüber waren, ob sie ihr Leben behalten könnten.
Das Jahr 1848 ist aus vielen Gründen ein Wendepunkt in der westlichen Geschichte, aber der wichtigste Grund für uns heute ist das 1848 war das Jahr, in dem die Regierungen und Wirtschaftsführer Europas begannen, die soziale Frage ernst zu nehmen. Einige kompromittierten und führten Vereinbarungen zur Aufteilung der Macht ein, andere führten einen buchstäblichen Krieg gegen die Kommunisten und andere Subversive in ihren Ländern. Seitdem ist dieser Konflikt zwischen den sozialistisch und Kapitalist politisch-wirtschaftliche Theorien haben die Politik des größten Teils der Welt dominiert und alle Arten von Permutationen in verschiedenen Ländern, Regionen und sogar Gemeinden hervorgebracht.
Der Wettbewerb zwischen den beiden Ideologien hat zu allen Arten von Krieg und Revolution geführt und bittere Feinde in missbilligende Verbündete verwandelt, um gegen ihren gemeinsamen Feind zu kämpfen. Die Erfindungen und Fortschritte der Ära waren zahlreich und wichtig, aber dieser Kampf um die Rolle des Eigentümers und des Arbeiters in der politischen Ökonomie der Nation war und ist viszeral und dauerhaft, die anhaltende Folge des sozialen Umbruchs der IndustrieRevolution geschaffen und das Versäumnis, die Ungleichgewichte zu beseitigen, die sie verankert hat.